г. Ессентуки |
|
23 марта 2012 г. |
Дело N А63-12200/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет"
на решение от 09.02.2012 по делу N А63-12200/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Дудниковой А.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пелипенко" Пелипенко Валерия Никифоровича (ОГРН: 3042643300222)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет" (ОГРН: 1032601796556) о взыскании 386 200 рублей,
УСТАНОВИЛ
В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет" на решение от 09.02.2012 по делу N А63-12200/2011 Арбитражного суда Ставропольского края.
Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет" в обосновании ходатайства об отсрочке не представило данных документов.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет" не подтвердило отсутствие на его расчетных счетах денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на момент подачи апелляционной жалобы.
С учетом этого апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское-фермерское хозяйство "Рассвет" на решение от 09.02.2012 по делу N А63-12200/2011 Арбитражного суда Ставропольского края возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья |
Н.В. Винокурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
...
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А63-12200/2011
Истец: Глава Кфх "пелипенко" Пелипенко Валерий Никифорович, Пелипенко Валерий Никифорович
Ответчик: ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство "Рассвет", ООО "КФХ Рассвет"
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3283/12
29.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3360/12
03.05.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-892/12
23.03.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-892/12
22.03.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-892/12