Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 17АП-1437/12

г. Пермь

22 марта 2012 г.

Дело N А60-43674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, управления Росреестра по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по делу N А60-43674/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Корякиной М.Г.

(ИНН: 665400313629, ОГРНИП: 307665401000014)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

заинтересованное лицо: управление Росреестра по Свердловской области,

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Корякина Марина Георгиевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра по Свердловской области, заинтересованное лицо) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженных в сообщениях от 22.11.2011 N 09/043/2011-393, N 09/043/2011-394, N 09/043/2011-395 (с учетом изменения предмета требований).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными (незаконными) выраженные в сообщениях от 22.11.2011 N 09/043/2011-393, N 09/043/2011-394, N 09/043/2011-395 решения Талицкого отдела управления Росреестра по Свердловской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Талицкий отдел управления Росреестра по Свердловской области обязан произвести государственную регистрацию перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Корякиной М.Г. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, 14, на основании договора купли-продажи от 02.11.2004 в срок не позднее одного месяца после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в государственной регистрации перехода права собственности отказано по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что единственным препятствием для государственной регистрации является отсутствие продавца, поскольку имеются иные препятствия - отсутствие второго подлинного экземпляра договора купли-продажи и государственной регистрации за продавцом ранее возникшего права на объекты недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Корякина М.Г. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта учтена позиция, отраженная в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возражениям заинтересованного лица дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие" (продавец) и Корякиной М.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 02.11.2004, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Октябрьская, 14, в том числе: одноэтажное кирпичное здание зерносклада N 6, общей площадью 800 кв. метров, стоимостью 30 000 руб.; одноэтажное кирпичное здание буфета-гаража, общей площадью 72 кв. метров, стоимостью 15 000 руб.; одноэтажное кирпичное здание корпуса семцеха, общей площадью 221 кв. метров, стоимостью 1 000 руб.; одноэтажное кирпичное здание склада для комбикорма, общей площадью 1 240 кв. метров, стоимостью 50 000 руб.; одноэтажное кирпичное здание зерносклада N 1, общей площадью 1 240 кв. метров, стоимостью 500 руб.; одноэтажное кирпичное здание зерносклада N 2, общей площадью 1 240 кв. метров, стоимостью 100 руб.; одноэтажное кирпичное здание зерносклада N 3, общей площадью 1 240 кв. метров, стоимостью 155 000 руб.; одноэтажное кирпичное здание зерносклада N 11, общей площадью 1 240 кв. метров, стоимостью 100 руб.; одноэтажное здание зерносклада N 12, общей площадью 1 240 кв. метров, стоимостью 1 000 руб.; трансформаторная кирпичная подстанция, общей площадью 108 кв. метров, стоимостью 17 000 руб.; одноэтажная металлическая будка-вагончик, общей площадью 24 кв. метра, стоимостью 5 000 руб.

Общая цена сделки, определенная в пункте 1 договора, - 274 700 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 02.11.2004.

ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие" ликвидировано вследствие банкротства, о чем 16.05.2005 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Управлением Росреестра по Свердловской области отказано индивидуальному предпринимателю Корякиной М.Г. в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 9, абзаца 3 пункта 2 статьи 13, пунктов 1, 2, 4 статьи 16, пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 4 инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2001 N 233, в связи с отсутствием заявлений ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие" на государственную регистрацию права, возникшего до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и на переход права собственности, а также отсутствием второго экземпляра договора купли-продажи "от 01.11.2011", документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие" Лазарева П.В.

Отказы изложены в сообщениях управления Росреестра по Свердловской области от 22.11.2011 N 09/043/2011-393, N 09/043/2011-394, 09/043/2011-395.

Ссылаясь на отсутствие продавца имущества и наличие в связи с этим препятствий для государственной регистрации перехода права собственности, индивидуальный предприниматель Корякина М.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Как установлено пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие" на объекты, указанные в договоре купли-продажи недвижимости от 02.11.2004, не зарегистрировано.

Документы, подтверждающие возникновение права собственности ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие" на эти объекты, его полномочия на распоряжение ими, и, соответственно, действительность договора купли-продажи недвижимости от 02.11.2004, в материалы дела не представлены.

Платежные документы, свидетельствующие об оплате заявителем имущества в сумме 274 700 руб., отсутствуют. Представленное им уведомление конкурсного управляющего ОАО "Талицкое хлебоприемное предприятие", содержащее сведения о том, что Корякиной М.Г. "оплачена за купленное имущество вся сумма в размере 1 100 000 руб. в полном объеме", не может быть принято в качестве относимого и достаточного доказательства исполнения покупателем обязанности по оплате, так как в нем не указаны договор купли-продажи недвижимости от 02.11.2004, конкретное имущество, в данном договоре определена иная цена объектов недвижимости - 274 700 руб.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствие продавца имущества является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать, оснований для возложения на управление Росреестра по Свердловской области обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Решение арбитражного суда от 28.12.2011 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление Росреестра по Свердловской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судебный акт принят в его пользу, поэтому государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Корякиной М.Г. в доход федерального бюджета согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 по делу N А60-43674/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корякиной Марины Георгиевны в доход федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина