Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 16АП-553/12

г. Ессентуки

23 марта 2012 г.

Дело N А20- 3179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 по делу N А20-3179/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИАЛБИО" (ИНН 0716007670, ОГРН 1090716000660)

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0716000019, ОГРН 1020701194337)

о признании недействительным решения налогового органа (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "РИАЛБИО": Мамедов А.Т. (доверенность N 308-юр от 01.11.2011), Авдеева Е.В. (доверенность N 309-юр от 01.11.2011);

- от Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике: Аваньянц В.Ю. (доверенность 03-15/13253 от 01.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИАЛБИО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС РФ N 4 по КБР (далее - инспекция) N 331 от 08.08.11г. и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 30.12.2011 удовлетворены требования общества.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления общества - отказать.

В судебном заседании 19.03.2012 представитель инспекции просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления общества - отказать, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители общества просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом в налоговый орган 27.04.2011 г.. была сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г.., согласно которой обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 18663659 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная проверка, результаты которой оформлены актом N 6674 от 01.07.2011 г..

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество не правомерно заявило в 4 квартале 2010 г.. налоговый вычет в сумме 18663659 рублей за ввезенное на территорию РФ оборудование, так как в указанный период отсутствовала реализация товаров, работ и услуг, в связи с чем налоговая база для начисления НДС отсутствовала.

По результатам проверки налоговым органом 08.08.2011 г.. приняты решения N 3022 об отказе в привлечении к ответственности и N 331 об отказе в возмещении полностью суммы НДС.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 23.11.2009 г.. обществом заключен контракт N 2003390 с компанией "Ангидро Гмбх" (Германия) на поставку технологической линии переработки осветленной барды.

30.11.2009 г.. по данному контракту оформлен паспорт сделки N 09110002/1481/0447/9/0.

Согласно грузовой таможенной декларации N 10316060/301210/К000746 30.12.2010 г.. в адрес общества поступила часть оборудования - компоненты N N 1 системы трубчатой сушки на базе модели TR87 стоимостью 106695580 рублей. За таможенное оформление груза обществом уплачен НДС в сумме 18663659.72 рубля.

Товар ввезен на территорию Российской Федерации по таможенной процедуре "4000" - выпуск товаров для внутреннего потребления.

Факт оплаты НДС подтверждается: грузовой таможенной декларацией N 10316060/301210/К000746, платежными поручениями N 17 от 08.09.2010 г.., N 19 от 10.09.2010 г.., N 21 от 13.09.2010 г.., N 22 от 17.09.2010 г.., N 24 от 17.09.2010 г.., N 28 от 21.09.2010 г.., N 29 от 22.09.2010 г.., N 30 от 23.09.2010 г.., N 31 от 28.09.2010 г.., N 33 от 28.09.2010 г.., N 32 от 29.09.2010 г.., N 34 от 01.10.2010 г.., N 35 от 04.10.2010 г.., N 36 от 05.10.2010 г.., N 40 от 21.10.2010 г.., N 1 от 02.11.2010 г.., N 1 от 02.11.2010 г.., N 4 от 03.11.2010 г.., N 7 от 09.11.2010 г.., N 8 от 09.11.2010 г.., N 9 от 09.11.2010 г.., N 10 от 10.11.2010 г.., N 12 от 11.11.2010 г.., N 19 от 09.12.2010 г.., N 21 от 16.12.2010 г.., N 23 от 22.12.2010 г.., N 26 от 24.12.2010 г..

Факт постановки груза на учет общества подтверждается книгой покупок, выписками из оборотно-сальдовой ведомости по счетам 68.02, 07.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Возмещение налогоплательщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

НК РФ не обусловливает право на применение вычета соблюдением каких-либо дополнительных требований, помимо вышеперечисленных (в частности, не предусматривает обязательного исчисления суммы налога по налогооблагаемым операциям в данном налоговом периоде), и не предусматривает дополнительных условий для принятия к вычету НДС в рассматриваемой ситуации. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении налогоплательщиком какого-либо из указанных требований, в результате проведенных налоговых проверок и в ходе рассмотрения дела обоснованно судом первой инстанции не выявлено.

Положениями п. 1 ст. 173 НК РФ, на которые ссылается налоговый орган, право на вычет НДС и, как следствие, на возмещение налога не ставится в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых НДС.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ право на вычет сумм налога применяется в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС. При этом НК РФ не ставит в зависимость право на применение вычетов в конкретном налоговом периоде от осуществления налогооблагаемых операций в том же налоговом периоде.

Таким образом, ссылка инспекции на отсутствие у общества в заявленном периоде реализации товаров (работ, услуг), облагаемой НДС, и как следствие отказ в вычете обоснованно признана судом первой инстанции не соответствующим положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС; заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации требование, поданное по правилам главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Учитывая, что право на налоговый вычет налогоплательщиком подтверждено, каких-либо сомнений в представленных документах налоговым органом не высказано, то суд первой инстанции правомерно посчитал требование в части обязания возместить обществу НДС обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции верно посчитал, что требование о признании не действительным решения налогового органа подлежит удовлетворению.

Ссылка налогового органа о несоблюдении обществом досудебного порядка в соответствии требованиями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции апелляционная жалоба общества Управлением ФНС РФ по КБР рассмотрена.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 по делу N А20-3179/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2011 по делу N А20-3179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников