Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 20АП-979/12

город Тула

23 марта 2012 г.

Дело N А68-11874/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзотика"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.01.2012 по делу N А68-11874/11 (судья Глазкова Е.Н.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрутаНова" (300034, г. Тула, ул. Халтурина, д. 6а, офис 315, ОГРН 1117154009675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экзотика" (344012, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Фрунзе, д. 3, ОГРН 1026103718178)

о взыскании 978 572 руб. 62. коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ФрутаНова" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Экзотика" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФрутаНова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экзотика" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 966 892 руб. и неустойки в сумме 11 680 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Экзотика" в пользу ООО "ФрутаНова" взыскан долг в сумме 966 892 руб. и неустойка в сумме 11 680 руб. 62 коп., а также 22 571 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Экзотика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экзотика" (Покупатель) и ООО "ФрутаНова" (Поставщик) заключен договор поставки овощей и фруктов от 15.06.2011 N 21-ФН/11, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, представителю Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, ассортимент и количество которого определяются сторонами при согласовании заказа Покупателя на поставку каждой отдельной партии (л.д. 11-12).

Товарными накладными от 22.11.2011 N ФНС-000137, от 09.11.2011 N ФНС-000139 подтверждается осуществление поставки товара на общую сумму 966 892 руб. (л. д. 13-14, 15).

ООО "Экзотика" и ООО "ФрутаНова" подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2011-24.11.2011, которым также подтверждается задолженность ООО "Экзотика" в размере 966 892 руб. (л. д. 16).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки 25.11.2011 ООО "ФрутаНова" направило претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить пени (л. д. 17-18). Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком полученной продукции истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки овощей и фруктов от 15.06.2011 N 21-ФН/11 в сумме 966 892 руб., пени в сумме 11 680 руб. 62 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору поставки овощей и фруктов от 15.06.2011 N 21-ФН/11 в сумме 966 892 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор поставки овощей и фруктов от 15.06.2011 N 21-ФН/11, подписанный истцом и ответчиком, определяет предмет договора, условия заказа и поставки товара, порядок расчетов и разрешения споров, срок действия договора, а также ответственность сторон.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок, согласованный сторонами при приемке заказа, а если такой срок не установлен и (или) не согласован, то в течение трех календарных дней с момента поступления заказа.

Согласно п. 2.4 спорного договора поставка товара осуществляется путем самовывоза товара Покупателем со складов хранения Поставщика.

Передача товара по ассортименту, количеству и качеству осуществляется на складе Поставщика и оформляется накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой в соответствии с действующим законодательством (п. 2.6 договора поставки).

На основании пункта 2.8 договора подписание Покупателем или его представителем, действующим на основании доверенности, накладной является доказательством факта передачи ему товара Поставщиком, а также согласием Покупателя с наименованием, количеством, качеством и ценой каждой отдельной партии товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 22.11.2011 N ФНС-000137, от 09.11.2011 N ФНС-000139 подписаны представителями ООО "ФрутаНова" и ООО "Экзотика", проставлены печати данных организаций.

Со стороны ответчика данные товарные накладные подписаны Беленьким А.И., который на момент их подписания являлся генеральным директором ООО "Экзотика", что подтверждается приказом от 01.05.1998 N 1 о назначении Беленького А.И. генеральным директором (л.д. 52) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2011 N 43565В/2011 (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из пункта 3.1 спорного договора, Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара - 14 календарных дней с даты отгрузки (с момента подписания товарной накладной).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ФрутаНова" надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 13, 14-15).

Оплата за поставленный товар со стороны ООО "Экзотика" не поступила.

Таким образом, задолженность по договору поставки овощей и фруктов от 15.06.2011 N 21-ФН/11 составляет 966 892 руб. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 16).

Сведения, содержащиеся в указанных документах, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, суд первой инстанции правомерно счел установленной представленными доказательствами задолженность ответчика в сумме 966 892 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Экзотика" в установленный срок не погасило задолженность за поставленный товар в сумме 966 892 руб., в связи с чем удовлетворил иск в этой части.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 680 руб. 62 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.1 договора поставки овощей и фруктов от 15.06.2011 N 21-ФН/11 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Пунктом 4.2. названного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.1 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает Покупателя от исполнения условий настоящего договора.

Оценив представленный истцом расчет неустойки в сумме 11 680 руб. 62 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства по товарной накладной от 22.10.2011 N ФНС-000137 с 06.22.1011 по 01.12.2011 в количестве 26 дней и по товарной накладной от 09.11.2011 N ФНС-000139 с 24.11.2011 по 01.12.2011 в количестве 8 дней, суд пришел к выводу о его правомерности.

При этом данный расчет не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Доказательств уплаты неустойки в сумме 11 680 руб. 62 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в сумме 11 680 руб. 62 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения ст. 35 АПК РФ, поскольку, по мнению апеллянта, иск должен был быть рассмотрен по месту жительства ответчика, является ошибочным ввиду следующего.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статей 37 АПК РФ подсудность, установленная законом, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный суд Тульской области правомерно принял к рассмотрению иск, заявленный ООО "ФрутоНова", так как в спорном договоре поставки имеется соглашение сторон о договорной подсудности, в соответствии с которым в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Тульской области (п. 6.2 договора поставки овощей и фруктов от 15.06.2011 N 21-ФН/11).

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что представленные в материалы дела товарные накладные от 22.10.2011 N ФНС-000137 и от 09.11.2011 N ФНС-000139 не являются доказательствами доставки товара, поскольку данный факт должен быть подтвержден товарно-транспортной накладной в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", отклоняется, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Так, п. 2.11 спорного договора поставки предусмотрено, что обязательства Поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной.

При этом в пункте 2.6 названного договора поставки стороны согласовали условие о том, что передача товара по ассортименту, количеству и качеству осуществляется на складе Поставщика и оформляется накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой в соответствии с действующим законодательством.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2012 по делу N А68-11874/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова