• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 05АП-420/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом были уплачены авансовые платежи платежными поручениями от 29.11.2007 N 854, от 25.12.2007 N 945. Согласно КТС спорная сумма доначисленных таможенных платежей была списана таможенным органом 27.08.2008. Таким образом, декларант мог обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до 29.08.2011 включительно.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что общество обратилось в таможенный орган 02.09.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации не препятствует декларанту, в случае пропуска трехлетнего срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы таможенных платежей в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

К доводу общества о том, что оно узнало о факте излишней уплаты таможенных платежей с момента регистрации 20.10.2009 ООО "Строительные Машины и Технологии", коллегия относится критически, поскольку из ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

...

Довод апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом положений ст.196 Гражданского кодекса и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О коллегия считает обоснованным, однако это не привело в принятию незаконного решения."