Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 05АП-420/12

г. Владивосток

23 марта 2012 г.

Дело N А51-15188/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "Строительные Машины и Технологии" - Беликова Е.С. по доверенности от 16.09.2011, сроком действия один год, паспорт

от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С. по доверенности от 30.11.2012 N 29, сроком действия до 31.01.2013, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные Машины и Технологии"

апелляционное производство N 05АП-420/2012

на решение от 05.12.2011 судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Строительные Машины и Технологии"

к Владивостокской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 08.09.2011 N 27-26/23235 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N10702030/060208/0003250 и о понуждении Владивостокской таможни произвести возврат излишне уплаченных по ГТД N10702030/060208/0003250 таможенных платежей в сумме 1 232 907,65 руб.

Решением суда от 05.12.2011 в удовлетворении требования отказано. Суд мотивировал свое решением отсутствием оснований для возврата излишне уплаченных платежей, в связи с пропуском заявителем установленного законодательством трехлетнего срока.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Заявитель считает, что спорные правоотношения регулируются ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что декларант вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не позднее трех лет со дня их уплаты. В случае пропуска указанного срока декларант вправе обратиться с иском в суд о возврате из бюджета уплаченной суммы, в этом случае действуют общие правила исчисления срока: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения Конституционного суда, данного в определении от 21.06.2011 N 173-О.

По мнению ООО "Строительные Машины и Технологии" о факте излишней уплаты таможенных платежей оно узнало 20.10.2009, с момента реорганизации ООО "Авенсис", правопреемником которого оно является, в связи с чем трехлетний срок для обращения в суд обществом соблюден.

Также заявитель жалобы указывает, что при таможенном оформлении товаров, заявленных в спорной ГТД, декларантом были представлены документы, содержащие достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу таможенной оценки, связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости и начислении таможенных платежей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1091650011683.

12.11.2007 между ООО "Авенсис" (правопреемником которого является ООО "Строительные Машины и Технологии") и компанией "Estan Company" был заключен контракт N Y12/11/07/RUS на поставку автомобилей, спецтехники, запасных частей и комплектующих к ним, общей стоимостью 200 000 000 долларов США.

Базисным условием поставки, согласно контракту, определено CFR - порты Дальнего Востока согласно Инкотермс-2000. Вид, размер, цена и количество товара указаны в коммерческом инвойсе и спецификации к контракту; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает.

Во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2008 года был ввезен товар - погрузчик фронтальный.

В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом была подана грузовая таможенная декларация N 10702030/060208/0003250, таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 143 937 долларов США.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, действовавшим в период декларирования и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган в адрес декларанта направил запрос о предоставлении дополнительных документов.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу, что отраженные в них сведения являются недостаточными в количественном и качественном отношении, в связи с чем принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

Декларанту предлагалось определить таможенную стоимость на основании источника информации, предложенного таможней.

Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило во Владивостокскую таможню ДТС-2.

Указанные решения по таможенной стоимости товаров оформлены в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 27.08.2008" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2, и осуществлен выпуск товара.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричисленные таможенные платежи в сумме 1 232 907,65 руб., которые были внесены обществом платёжными поручениями от 29.11.2007 N 854 и от 29.12.2007 N 945 в качестве оплаты авансовых платежей, и списаны таможенным органом по решению о корректировке таможенной стоимости.

20.10.2009 ООО "Авенсис" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 16 N 005320528) с ООО "Строительные Машины и Технологии" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 16 N 005320526, Устав ООО "Строительные Машины и Технологии" от 20.10.2009).

Посчитав, что дополнительно начисленные таможенные платежи, уплаченные ООО "Авенсис", являются излишне уплаченными, ООО "Строительные Машины и Технологии" 02.09.2011 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления таможней 08.09.2011 было принято решение N 27-26/23235 об отказе в их возврате по мотиву непредставления необходимых документов и неподтверждения факта правопреемства.

Данное решение было отменено решением начальника Дальневосточного таможенного управления от 14.11.2011 N 10700000/141111/38, вынесенным в порядке ведомственного контроля, поскольку в тексте решения Владивостокской таможни не было указано на истечение срока для возврата таможенных платежей.

Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке искового производства (коллегия исходит из размера государственной пошлины по настоящему делу и мотивировочной части текста заявления).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно п.1 и п.2 ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующий в спорный период) и ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующий в момент обращения в суд) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате таможенных платежей или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом были уплачены авансовые платежи платежными поручениями от 29.11.2007 N 854, от 25.12.2007 N 945. Согласно КТС спорная сумма доначисленных таможенных платежей была списана таможенным органом 27.08.2008. Таким образом, декларант мог обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей до 29.08.2011 включительно.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что общество обратилось в таможенный орган 02.09.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации не препятствует декларанту, в случае пропуска трехлетнего срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы таможенных платежей в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате таможенных платежей, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой декларант допустил переплату таможенных платежей, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Бремя доказывания этих обстоятельств, а именно момента, когда лицо узнало о факте излишней уплаты налога в бюджет, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Общество в обоснование заявленного требования ссылался на то, что о факте излишней уплаты таможенных платежей узнало с момента реорганизации ООО "Авенсис" путем слияния в ООО "Строительные Машины и Технологии" 20.10.2009, в связи с чем именно с этой даты, по мнению заявителя, начинает исчисляться трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате таможенных платежей в порядке искового производства.

Вместе с тем, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, коллегия считает, что именно с момента списания таможенным органом 27.08.2008 доначисленных таможенных платежей, общество знало о факте излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем срок исковой давности должен исчислять именно с момента списания денежных средств, то есть с 27.08.2008.

Таким образом, обратиться в арбитражный суд ООО "Строительные Машины и Технологии" могло в течение трех лет, то есть до 27.08.2011.

Согласно материалам дела с заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 232 907,65 руб., общество обратилось 21.09.2011, то есть за пределами установленных законом сроков.

При этом заявитель не представил суду мотивированного обоснования обращения в арбитражный суд только в 21.09.2011.

К доводу общества о том, что оно узнало о факте излишней уплаты таможенных платежей с момента регистрации 20.10.2009 ООО "Строительные Машины и Технологии", коллегия относится критически, поскольку из ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, факт реорганизации декларанта не приостанавливает течение срока исковой давности для обращения в суд.

Более того, доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в таможенный орган или суд с 20.10.2009 до 27.08.2011, материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном неприменении судом положений ст.196 Гражданского кодекса и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О коллегия считает обоснованным, однако это не привело в принятию незаконного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы общества, коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора и не опровергают выводы суда о пропуске срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного, у коллегии не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу N А51-15188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко Г. М. Грачёв