Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 11АП-971/12

г. Самара

23 марта 2012 г.

дело N А65-14815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандугач", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года

по делу N А65-14815/2011 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Сандугач" (ОГРН 1021603629190), г.Казань, с участием третьего лица ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района", о взыскании 208 642 руб. 35 коп. долга, 3015 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", г. Москва, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сандугач", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 208 642 руб. 35 коп. долга., 3015 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие долга ввиду ненадлежащего направления истцом счетов-фактур на оплату оказанных услуг

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года принятое по делу N А65-14815/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2011 г. между сторонами по делу заключен договор N 07-Э-54-62, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 г. в соответствии с которым ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) обязался поставлять ООО "Сандугач" (покупателю) электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве, а последний обязался принимать и оплачивать полученную по настоящему договору электрическую энергию. Ссылаясь на то, что продавец в период с марта 2010 г. по апрель 2011 г. поставил покупателю электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами, тогда как покупатель задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 208 642 руб. 35 коп. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оспаривая наличие долга, ответчик ссылается на то, что акты приема-передачи электрической энергии ответчиком не подписывались, а представленные истцом акты не соответствуют условиям заключенного сторонами договора и не доказывают факт оказания услуг ответчику.

Указанные возражения судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

По условиям договора показания приборов коммерческого учета снимаются покупателем и сетевой организацией, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и на основании указанных данных показаний покупатель представляет продавцу Акт первичного учета электрической энергии (мощности) по форме приложение N 7 к договору (пункт 5.2).

Ответчик такие документы истцу и в суд при рассмотрении дела не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 4.4.4-4.4.5 и 5.2 договора истец получал эти сведения непосредственно от сетевой организации ФГ КЭУ "Казанская квартирно-эксплутационная часть района".

Указанные акты первичного учета электрической энергии приобщены к материалам дела (Т.1, л.д.46-64).

Достоверность изложенных в них сведений ответчиком не оспорена.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на отсутствие долга ввиду ненадлежащего направления истцом счетов-фактур на оплату оказанных услуг, однако из буквального толкования условий договора не усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ставится в зависимость от получения соответствующего счета-фактуры.

Ответчик сведениями о потребленной энергии располагал и имел возможность произвести оплату в предусмотренные договором сроки.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции указывал на передачу таких документов посредством факсимильной связи. Возражений на этот довод от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик доказательств того, что он обращался к истцу с требованием о представлении соответствующих счетов-фактур, не представил.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года по делу N А65-14815/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандугач", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов О.Е. Шадрина