Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-4723/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-107237/11-68-906

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-107237/11-68-906 по иску ОАО энергетики и электрификации"Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, Самара, пр. Г. Митирева, 9, корп. 1) к ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) о взыскании 2 074 042 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарева М.А. (по доверенности от 30.12.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" о взыскании 1 885 658 руб. 94 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 383 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 г.. по делу N А40-107237/11-68-906 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО "Самараэнерго" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ОАО "Ингушэнерго" не было надлежащим образом уведомлено о заключении договоров цессии N 2551-Ц-11, N 2550-Ц-11, N 2549-Ц-11, N 2548-Ц-11 между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Самараэнерго". Доказательств перехода права требования ОАО "Самараэнерго" не представлено. Также ОАО "Ингушэнерго" указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров; судом,по мнению заявителя, необоснованно принят расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

ОАО "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, соглашаясь с выводами решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в нем не участвовал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" 16 июня 2011 года были заключены договоры уступки прав (цессии) N 2551-Ц-11, N 2550-Ц-11, N 2549-Ц-11, N 2548-Ц-11 по договорам купли-продажи электроэнергии N 0068-КОМ-Е-КР-08 от 31 июля 2008 г.., N 0068-ВМА-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 г.., N 0068-ВМА-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 г.., N 0068-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 г.

По договорам цессии ЗАО "ЦФР" передало, а ОАО "Самараэнерго" приняло право требования к ОАО "Ингушэнерго" на общую сумму 1 885 658 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров основанием уступаемого требования являются обязательства по оплате денежных средств за электрическую энергию, переданную ЗАО "ЦФР" ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" за следующие периоды:

- март 2009 года, май 2009 года, июль 2009 года, август 2009 года, февраль 2010 года, с августа по ноябрь 2010 года в сумме 286 194 руб. 38 коп. по договору купли-продажи мощности N 0068-KОM-E-KP -08 от 31 июля 2008 г.. (договор цессии N 2551-Ц-11);

- с июля по декабрь 2008 года, с января по июнь 2009 года, с августа по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года в сумме 232 326 руб. 40 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-ВМА-Е-КР -06 от 06 сентября 2006 г.. (договор цессии N 2550-Ц-11);

- апрель 2010 года, с июня по октябрь 2010 года в сумме 3 610 руб. 80 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-BMA-E-KP -06 от 06 сентября 2006 г.. (договор цессии N 2549-Ц-11);

- с марта по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года в сумме 1 363 527 руб. 36 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0068-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 г. (договор цессии N2548-Ц-11).

ЗАО "ЦФР" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, осуществило передачу ОАО "Ингушэнерго" электрической энергии.

ОАО "Ингушэнерго" надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнило, на основании чего ОАО "Самараэнерго" и обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства своих требований и возражений, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1 885 658 руб. 94 коп. основной задолженности, а также 188 383 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца соответствуют обстоятельствам дела и статье 384 ГК РФ об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Ингушэнерго" не было уведомлено о заключении договоров цессии N 2551-Ц-11, N 2550-Ц-11, N 2549-Ц-11, N 2548-Ц-11 между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Самараэнерго", отклоняется судебной коллегией как противоречащий обстоятельствам дела - представленным копиям уведомлений, направленных ответчику ЗАО "ЦФР" с доказательствами их получения (почтовое уведомление).

Доводы ОАО "Ингушэнерго" о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом необоснованно принят расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами отклоняются.

Материалами дела подтверждается факт того, что ОАО "Самараэнерго" направило в адрес ответчика претензию от 29.06.2011 г. N 119/194/011755 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. (т. 2, л.д. 124-126).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с нарушением ответчиком условий оплаты стоимости потребленной электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно подлежат начислению, за период с 21 июля 2011 года. Расчет суммы процентов 188 383 руб. 48 коп. проверен судом, признан правильным.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Ингушэнерго".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" декабря 2011 г.. по делу N А40-107237/11-68-906 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын