Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 09АП-4112/12

г. Москва

22 марта 2012 г.

Дело N А40-83838/11-17-724

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "МИПО Репро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-83838/11-17-724, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "МИПО Репро" (ОГРН 1027739352673; 127282, Москва г, Полярная ул, 33, Б)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) ОАО "Московская специализированная типография N 27"

о признании незаконным решения от 14.06.2011 N 12/006/2011-944

при участии:

от заявителя:	Фролов С.И. по доверенности от 20.10.2011;
от ответчика:	Гогричиани Э.Г. по доверенности от 10.01.2012 N 10/2012;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Фролов С.И. по доверенности от 20.10.2011;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "МИПО Репро" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 14.06.2011 N 12/006/2011-944 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и о возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 33б, стр. 2, этаж 3,4 (инвентарный номер 3271/5 (02111127:0004-0006).

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наличия соответствующих полномочий регистрирующего органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя и ОАО "Московская специализированная типография N 27" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ОАО "Московская специализированная типография N 27", ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2011 года Общество подано заявление о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по адресу: Москва, Москва, ул. Полярная, д. ЗЗБ, стр. 2 общей площадью 963,6 кв.м. на основании договора от 16.11.1992 с приложением N 1 от 30.01.2001 и приложением N 2 от 06.02.2001 года.

Регистрация дважды приостанавливалась по решению регистратора до 22.04.2011 и по заявлению Общества до 14.05.2011.

Письмом от 14.06.2011 N 12/006/2011-944 Управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 4 и 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель, полагая, что отказ Управления Росреестра по Москве от 14.06.2011 N 12/006/2011-944 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд за признанием его незаконным.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основаниями для принятия оспариваемого решения послужило не представление Обществом разрешения на строительство (реконструкцию), кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, документов, подтверждающих выделение земельного участка в целях строительства или реконструкции.

Ответчиком указано, что на государственную регистрацию заявителем представлена техническая документация Северо-Восточного ТЮТИ (поэтажный план, экспликация, Выписка из технического паспорта БТИ, кадастровый паспорт от 27.04.2011), из которых следует, что помещения 3 и 4 этажей здания по вышеуказанному адресу описаны как индивидуально-определенные завершенные строительством объекты. При этом документы уполномоченных органов, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию, в Управление не представлены.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.33 Б, стр.2 в регистрационное дело представлен договор от 16.11.1992, заключенный заявителем с ОАО "Московская специализированная типография N 27" долевого участия в строительстве двухэтажной надстройки (соотношение долей 95 и 5 % соответственно) с приложением N 1 от 30.01.2001 и приложением N 2 от 06.02.2001.

Довод Общества о том, что строительство надстройки соответствует условиям договора аренды земельного участка, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ реконструкция объекта недвижимого имущества не является основанием для приобретения права собственности на него. Для осуществления государственной регистрации прав на объект, созданный в результате реконструкции, необходимо подтвердить наличие прав на него до проведения реконструкции.

В качестве документа, подтверждающего право хозяйственного ведения Московской типографии N 27, представлен договор от 24.05.1996 N 01-12/890, согласно п.2.4 которого, недвижимое имущество и имущество, на которое распространяется особый режим использования, состоящее на балансе предприятия на момент заключения договора и приобретенное впоследствии за счет средств, выделенных из государственного бюджета и внебюджетных фондов, либо за счет государственных льготных инвестиционных кредитов, а также иное имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, может быть продано или отчуждено иным способом только по решению Госкомимущества.

Однако согласие собственника на заключение договора от 16.11.1992 с приложением N 1 от 30.01.2001 и приложением N 2 от 06.02.2001 не подтверждено, а также документы, подтверждающие согласие собственника на передачу объекта в качестве вклада в инвестиционную деятельность, в Управление не представлены.

Согласно п.1.1 договора аренды земельного участка от 30.05.1997, заключенного Москомземом с государственным предприятием Московская типография N 27 (в настоящее время - ОАО "Московская специализированная типография N 27"), земельный участок площадью 4 474 кв. м, имеющий адресные ориентир: Москва, Полярная, вл.33-б, предоставлен предприятию в аренду для использования территории и дальнейшей эксплуатации зданий типографии для слепых.

Возможность использования имеющего двухэтажного корпуса для надстройки над ним двух этажей и предоставления их в собственность заявителю невозможно без получения согласия собственника земельного участка, на котором расположено здание, поскольку третье лицо - ОАО "Московская специализированная типография N 27", согласно условий договора земельного участка от 30.05.1997, заключенного с Москомземом, не вправе им распоряжаться.

Имеющееся согласование с заместителем министра печати и информации РФ (л.д.88, т.2) на договоре долевого участия от 24.05.1996 N 01-12/890, обоснованно расценен ответчиком как отсутствие согласие уполномоченного собственника, поскольку договор аренды земельного участка, сроком на 25 лет заключен с Москомземом.

В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для отказа в государственной регистрации может являться непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим законом, для государственной регистрации прав.

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать законодательству Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 18 Закона о регистрации).

Правовая экспертиза документов, которую осуществляет государственный регистратор в соответствии с п.3 ст.9, ст.13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заключается в изучении представленных на государственную регистрацию документов с целью установления бесспорных оснований для возникновения, прекращения прав на объект недвижимости, при этом проверяется действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органов власти.

Согласно ст. 25 указанного закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пунктов 2-4 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании договора аренды, подтверждающего право пользования земельным участком под строительство (реконструкцию), разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации документом, содержащим описание объекта недвижимости, является кадастровый паспорт.

В заявлении, поданном регистратору, Общество заявляет к регистрации объект незавершенного строительства - нежилые помещения в административном корпусе площадью 996,0 кв.м. по адресу: Москва, ул. Полярная, д. 33Б, стр. 2, этаж 3, 4.

Одновременно представляя техническая документация Северо-Восточного ТБТИ (поэтажный план, экспликация, Выписка из технического паспорта БТИ, кадастровый паспорт помещения от 27.04.2011) о том, что помещения 3 и 4 этажей здания по вышеуказанному адресу индивидуально-определенные, завершенные строительством объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Документы уполномоченных органов, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию в Управление не представлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 утверждены формы кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (приложение N 1), кадастрового паспорта помещения (приложение N 2); кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3).

Таким образом, для каждого из вышеуказанных объектов недвижимого имущества предусмотрена своя форма кадастрового паспорта. Заявителем не представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности представлен договор от 16.11.1992 с приложением N 1 от 30.01.2001 и приложением N 2 от 06.02.2001 (акт распределения долей по договору).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капительного строительства.

Из указанного определения и представленных на регистрацию документов следует вывод о том, что заявителем проводились работы по реконструкции.

Согласно действующему законодательству, для проведения реконструкции объекта недвижимого имущества, также как и для проведения строительных работ, требуется получение разрешительной документации (ст. 51 ГрК РФ), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК РФ).

Однако, документы уполномоченных органов, подтверждающие факт ввода объекта в эксплуатацию (до 01.02.2007 - префектуры, после указанной даты - Мосгорстройнадзора) в Управление не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, для совершения сделки с имуществом, закрепленным за субъектом ограниченного вещного права, как уже отмечалось, необходимо согласие собственника данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора на срок до 22.04.2011, о чем Обществу направлялось соответствующее уведомление. Кроме того, государственная регистрация приостанавливалась по заявлению правообладателя на срок до 14.05.2011. Однако причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не устранены.

В связи с этим государственным регистратором правомерно отказано в государственной регистрации права собственности заявителю на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 33б, стр. 2.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности от 14.06.2011 N 12/006/2011-944 соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-83838/11-17-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин