Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 01АП-4332/11

г. Владимир

23 марта 2012 г.

Дело N А79-6511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Симбирский дом" (ОГРН 1077325000521, ИНН 7325067353, г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2011

по делу N А79-6511/2010,

принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению конкурсного управляющего производственного кооператива "Дорожная передвижная механизированная колонная "Яльчикская" Суразакова Вячеслава Эрнстовича к производственному кооперативу "Дорожная передвижная механизированная колонная "Яльчикская", обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Симбирский дом" и обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Дорожная передвижная механизированная колонна "Яльчикская" (далее - ПК "ДПМК "Яльчикская", Кооператив, должник) конкурсный управляющий должника Суразаков Вячеслав Эрнстович (далее - Суразаков В.Э., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании сделки по произведенной обществом с ограниченной ответственностью "ГлавСтройТранс" (далее - ООО "ГлавСтройТранс") оплате обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Симбирский дом" (далее - ООО ТК "Симбирский дом") задолженности Кооператива в сумме 650 000 руб. по платежному поручению от 30.06.2010 N 69 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2011 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ТК "Симбирский дом" возвратить полученное по недействительной сделке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Симбирский дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что во время совершения оспоренной сделки он не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспоренная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Как полагает заявитель жалобы, поскольку договор поставки от 07.10.2008 является легитимным, действие по погашению обязательств должника по договору поставки не могут быть признаны недействительной сделкой.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волганеруд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ПК "ДПМК "Яльчикская" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2010 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 24.02.2012.

Как установлено судом первой иснтанции по материалам дела, 15.06.2010 между администрацией Яльчикского района Чувашской Республики (муниципальный заказчик) и ООО "ГлавСтройТрест" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 9, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству автодороги "Комсомольское - Яльчики" - Кушелга в Яльчикском районе Чувашской Республики.

18.06.2010 между ООО "ГлавСтройТрест" (генеральный подрядчик) и Кооперативом (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ по строительству автодороги "Комсомольское - Яльчики" - Кушелга в Яльчикском районе Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на выполнение субподрядных работ стоимость работ на момент составления договора составила 5 860 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

01.07.2010 между администрацией Яльчикского района Чувашской Республики, ООО "ГлавСтройТрест" и Кооперативом подписан акт приемки законченного строительства автомобильной дороги "Комсомольское - Яльчики" - Кушелга в Яльчикском районе Чувашской Республики, в соответствии с которым принято решение о принятии в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

В соответствии с письмом ПК "ДПМК "Яльчикская" платежным поручением от 30.06.2010 N 69 ООО "ГлавСтройТрест" перечислило ООО ТК "Симбирский дом" 650 000 руб. в счет погашения задолженности должника за ГСМ по счету от 02.11.2009 N 219.

Посчитав, что данный платеж привел к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника и изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспоренный платеж был совершен после принятия судом заявления о признании Кооператива банкротом.

Требование, в счет удовлетворения которого произведен данный платеж, относится к требованиям, подлежащим включению в реестр требований должника, поскольку погашалась задолженность за поставленные в ноябре 2009 года горюче-смазочные материалы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по состоянию на 05.08.2011 в реестр требований кредиторов должника, без учета штрафов и пени включены требования на сумму 24 124 184 руб. 99 коп., в том числе второй очереди - 852 526 руб. 10 коп. Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, вследствие совершения оспариваемой сделки ООО ТК "Симбирский дом" получило предпочтение перед иными кредиторами должника.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена ООО "ГлавСтройТрест" за счет должника, поскольку, Кооператив, выполнив условия договора на выполнение субподрядных работ от 18.06.2010, оплаты по договору не получил, а денежные средства были перечислены ООО "ГлавСтройТрест" по письму должника от 20.06.2010 некоторым кредиторам должника, в том числе и ООО ТК "Симбирский дом" в пределах суммы, подлежащей уплате должнику по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной, применив последствия ее недействительности с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, основанные на том, что на момент совершения платежей ему не было известно о неплатежеспособности должника, признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения для признания сделки должника недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не обязан доказывать, что кредитору, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Апелляционная жалоба ООО ТК "Симбирский дом" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2011 по делу N А79-6511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Симбирский дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева