Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 03АП-206/12

г. Красноярск

19 марта 2012 г.

Дело N А33-15485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод") - Федоровой Ю.В. - представителя по доверенности N 95 от 21.09.2011;

от третьего лица (государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) - Крафт Н.А. - представителя по доверенности N 215 от 22.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" декабря 2011 года по делу N А33-15485/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (ОГРН 1082468060553, ИНН 2462206345) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному здравоохранения "Уярская центральная районная больница" (ОГРН 1032400007200, ИНН 2440005677) о взыскании 9755 рублей 19 копеек убытков в связи с выдачей листков нетрудоспособности.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС).

Решением суда от 08.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы с выводом суда о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок, не согласен, так как ОАО "Красмаш", являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Законодательство не предусматривает возможности нахождения бланков листов нетрудоспособности и их выдачи гражданам лечебными учреждениями в отсутствие у последнего лицензии на услуги по экспертизе временной нетрудоспособности. Факт наличия у работника листка нетрудоспособности не обязывает страхователя- работодателя на проверку наличия лицензии у медицинского учреждения по каждому листку нетрудоспособности, выдавшего его страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, а обязывает в силу действующего законодательства провести выплату пособия по листку нетрудоспособности. В результате оформления ответчиком листков временной нетрудоспособности при отсутствии на то оснований (лицензии), истец оказался лишенным права на компенсацию выплаты пособий в сумме 9755 рублей 19 копеек в счет выплат, причитающихся с него страховых взносов. В решении суда не правильно дана оценка пункту 10 Положения о Фонде социального страхования, а именно в чем заключаются действия работодателя (страхования) и его ответственность по правильности начисления пособий.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 08.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на жалобу, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что выдача листков нетрудоспособности подразделением медицинского учреждения, не имеющим лицензии на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, является нарушением порядка, установленного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что отсутствие у медицинского учреждения, выдавшего листок нетрудоспособности, лицензии на медицинскую деятельность, не является для работодателя основанием для отказа в назначении работнику пособия по временной нетрудоспособности. Отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. Расходы истца на выплате пособий не являются для него убытками, данные страховые выплаты являются обязанностью страхователя, при наступлении страхового случая. Страховой случай не оспаривается.

Ответчик не направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью (представитель ответчика в судебном заседание присутствовал в качестве слушателя), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МБУЗ "Уярская ЦРБ" имеет лицензию на осуществление экспертизы временной нетрудоспособности по адресам: 663920, Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, зд.172-1; 663920, Красноярский край, Уярский район, г.Уяр, зд.172-4 и 663920, Красноярский край, Уярский район, г.Уяр,зд.172-5. Данные адреса указаны в приложениях N 1,N 3,N 4 от 28.12.2007 к лицензии N 24-01-000459 от 28.12.2007. Приложения N 1,N 3,N 4 от 28.12.2007 являются неотъемлемой частью лицензии N 24-01-000459 от 28.12.2007.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу N 534 от 29.05.2007 Редькина Н.Н. принята на работу с 29.05.2007 в отдел ведомственной охраны ОАО "Красмаш". Королева Е.Ю принята на работу с 01.06.2009 в отдел ведомственной охраны ОАО "Красмаш" (трудовая книжка АТ-Ш N 5658445).

В течение 2009 года МБУЗ "Уярская ЦРБ" в лице Рощинской врачебной амбулатории на имя Королевой Е.Ю. выданы листки нетрудоспособности N 8004906 серия ВТ, N 8004923 серия ВТ, на имя Редькиной Н.Н. выдан листок нетрудоспособности N 8004912 серия ВТ.

ОАО "Красмаш" произведена оплата листов на общую сумму 9 755 руб. 19 коп.

ГУ КРО ФСС N 3 проведена выездная документальная проверка истца по вопросам использования средств фонда на цели обязательного социального страхования.

В ходе проведения проверки ГУ КРО ФСС N 3 установлен, факт выплаты страхователем пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным подразделением МУЗ "Уярская ЦРБ" Рощинской врачебной амбулаторией в период отсутствия лицензии на право осуществления медицинской деятельности (в том числе на экспертизу временной нетрудоспособности). В результате 15.12.2010 фондом принято решение N 157 с/с о непринятии к зачету расходов по листкам нетрудоспособности, в том числе: N8004906 серия ВТ; N8004912 серия ВТ; N8004923 серия ВТ. Основанием для непринятия к зачету указанных расходов явилась выдача перечисленных листков нетрудоспособности МУЗ "Уярская ЦРБ" по адресам, не указанным в приложении к имеющимся у организации лицензии, а именно по адресу местонахождения Рощинской амбулатории (МУЗ "Уярская ЦРБ", имеющее лицензию N 24-01-000459).

Вступившим в законную силу решением от 31.03.2011 по делу N А33-932/2011 в удовлетворении требований ОАО "Красмаш" к государственному учреждению -Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично недействительным решения от 15.12.2010 N 157 с/с, отказано.

Непринятие ГУ КРО ФСС N 3 к зачету сумм выплат ОАО "Красмаш" по указанным листам нетрудоспособности послужило основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении ответчиком 9 755 рублей 19 копеек убытков в связи с выдачей листков нетрудоспособности.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС N 3 выплат ОАО "Красноярский машиностроительный завод" по листку нетрудоспособности, выданном работнику данной организации, в сумме 9755 рублей 19 копеек в связи с выплатой работникам пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" следует, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, действующим на момент выдачи листка нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Поскольку, истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу п. п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия их в заявленном размере и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что МБУЗ "Городская больница N 3" выдала работнику истца Королевой Е.Ю. листок нетрудоспособности при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

В то же время факт обоснованности выдачи листка нетрудоспособности (заболевание работников ОАО "Красноярский машиностроительный завод") сторонами не оспаривается. Выдача листков нетрудоспособности в нарушение действующего законодательства при отсутствии в лицензии указаний на адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, влечет ответственность для ответчика не гражданско-правового характера.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, правовые основания для взыскания убытков с ответчика у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками и отказом в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - ОАО "Красмаш" и уплачена им в размере 2 000 рублей до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года по делу N А33-15485/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Н.А. Кириллова