Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-858/12

г. Вологда

20 марта 2012 г.

Дело N А66-5684/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Широковой О.Ю. по доверенности от 01.08.2011, от ответчика Даниловой О.В. по доверенности от 30.12.2011 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2011 года по делу N А66-5684/2011 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577, далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО "ТЭК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.11.2010 N 629, путем принятия его по пунктам: 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 3.4, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 7.4, 7.5, 8.1, 8.4, 8.8 и приложению N1 к договору в редакции ООО "ТЭК", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 28.02.2011 к указанному договору.

Определением от 10.06.2011 исковое заявление ООО "ТЭК" арбитражным судом принято к производству, делу присвоен номер А66-5684/2011.

Также, ООО "ТЭК" (ОГРН 1066915030577) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОАО "ТЭК" (ОГРН 1056900000354) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 16.11.2010 N 649, путем принятия его по пунктам: 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 3.4, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 7.4, 7.5, 8.1, 8.4, 8.8 и приложению N1 к договору в редакции ООО "ТЭК", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 28.02.2011 к указанному договору.

Определением от 10.06.2011 исковое заявление ООО "ТЭК" арбитражным судом принято к производству, делу присвоен номер А66-5686/2011.

Кроме того, ООО "ТЭК" (ОГРН 1066915030577) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОАО "ТЭК" (ОГРН 1056900000354) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.11.2010 N 639, путем принятия его по пунктам: 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 3.4, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 7.4, 7.5, 8.1, 8.4, 8.8 и приложению N1 к договору в редакции ООО "ТЭК", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 28.02.2011 к указанному договору.

Определением от 10.06.2011 исковое заявление ООО "ТЭК" арбитражным судом принято к производству, делу присвоен номер А66-5692/2011.

Кроме того, ООО "ТЭК" (ОГРН 1066915030577) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОАО "ТЭК" (ОГРН 1056900000354) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.11.2010 N 630, путем принятия его по пунктам: 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 3.4, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 7.4, 7.5, 8.1, 8.4, 8.8 и приложению N1 к договору в редакции ООО "ТЭК", изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 28.02.2011 к указанному договору.

Определением от 17.06.2011 исковое заявление ООО "ТЭК" арбитражным судом принято к производству, делу присвоен номер А66-5693/2011.

Определением суда от 19.07.2011 дела N А66-5684/2011, N А66-5686/2011, N А66-5692/2011 и N А66-5693/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А66-5684/2011; уточнено наименование ответчика на открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"); в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря (далее - СПК "Заря"); общество с ограниченной ответственностью "Умелец" (далее - ООО "Умелец"); сельскохозяйственный производственный кооператив "Память Ленина" (далее - СПК "Память Ленина") и сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" (далее - СПК "Мир").

Определением от 05.10.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.11.2011) судом принято произведенное истцом уточнение исковых требований в части пунктов договоров: 2.3.4, 3.4, 5.5, 5.6, 6.2, 8.1, 8.4 и приложения N 1 к договорам. Пункты 5.5 и 6.2 истец просит исключить из договоров; пункты 2.2.3, 2.4.11, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2 договоров оставляет на рассмотрение суда в неизменной редакции.

В судебном заседании 15.11.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении спорных договоров по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.9, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N 1 к договорам.

Определением от 18.11.2011 судом в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра").

В судебном заседании 12.12.2011 представитель истца поддержал заявленные требования в неизменном виде. В ходе обсуждения спорных пунктов исключил из их числа пункты 4.3, 4.7, 4.8. 5.5 и 6.2.

Решением от 19 декабря 2011 года возникшие между сторонами разногласия по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.11.2010 N N 629, 630, 639, от 16.11.2010 N 649 урегулированы следующим образом:

пункт 2.2.3 исключен из текста договоров;

пункт 2.3.4 договоров изложен в следующей редакции: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

пункт 2.4.11 исключен из текста договоров;

пункт 3.4 договоров изложен в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.10 договора и с учетом положений раздела 4 договора";

пункт 3.6 - изложен в следующей редакции: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии";

пункты 4.3, 4.7, 4.8 исключены из текста договоров;

пункт 5.1 договоров изложен в следующей редакции: "Оплата энергии производится Покупателем по одноставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов";

пункт 5.2 - изложен в следующей редакции: "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов с учетом числа часов использования заявленной мощности 8760 в год. При этом в стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно Сетевой организации";

пункт 5.5 исключен из текста договоров;

пункт 5.6 договоров изложен в следующей редакции: "Оплата электрической энергии по договору производится покупателем в следующем порядке:

до 1 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного объема потребления энергии;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный расчет). В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В случае если объем фактического потребления Энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц";

пункт 6.2 исключен из текста договоров;

пункт 7.2.2 - изложен в следующей редакции: "В течение 30 дней со дня получения Заявки Гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к настоящему Договору о включении дополнительных объемов Энергии или направить Покупателю протокол разногласий";

пункт 8.1 договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.11.2010 N 629, 630, 639 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела NА66-5684/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.11.2010";

пункт 8.1 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 16.11.2010 N 649 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела NА66-5684/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.12.2010";

пункт 8.4 договоров в следующей редакции: "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530".

Кроме того, с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу ООО "ТЭК" взыскано 14 933 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд необоснованно объединил несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку данные дела не являются однородными. На момент получения ответчиком заявки истец был не вправе заключать договоры энергоснабжения в силу принятых перед ответчиком обязательств по агентскому договору. Указывает, что между истцом и ответчиком с 01.11.2010 и 01.12.2010 не сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, поскольку ответчик не поставлял и не подтверждал поставку энергии в точки поставки на розничном рынке, указанные в спорных договорах. Из содержания протокола разногласий к спорным договорам следует, что ответчик возражал против урегулирования договорных отношений с 01.11.2010 и 01.12.2010. В жалобе также указывает, что сторонами не были согласованы существенные условия договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, так как определение точек поставки электрической энергии является обязательным условием для заключения спорных договоров. Незаключенность спорного договора также влечет невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Считает, что пункты 8.1, 2.3.4, 3.4, 5.1 договоров неправомерно приняты в редакции истца.

Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, не согласились, считают, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

СПК "Заря" и СПК "Мир" направили ходатайства о рассмотрении жалобы ОАО "Тверьэнергосбыт" без участия своих представителей.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "Тверьэнергосбыт" и ООО "ТЭК", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

ООО "ТЭК" является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13 и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Между ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра" заключен 01.11.2010 договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010, с возможностью продления на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

ООО "ТЭК" (поставщик) и потребители - СПК "Заря", ООО "Умелец", СПК "Память Ленина" и СПК "Мир" заключили договоры энергоснабжения: от 01.10.2010 N 26/Р, 10.11.2010 N 1/П, 07.10.2010 N 24/Р и N 28/Р соответственно, по условиям которых поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатели - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Договоры с СПК "Заря", ООО "Умелец", СПК "Память Ленина" и СПК "Мир" заключены сроком до 31.12.2010. Указанные договоры считаются продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

ООО "ТЭК", действуя от имени и в интересах указанных выше потребителей 10.11.2010 и 15.11.2010 в порядке пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции действующей в указанный период) (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения) направило письмами N 517, 518, 525 и 548 в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующего поставщика), в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лиц, в чьих интересах и обратилось ООО "ТЭК", заявки о заключении договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которым были приложены проекты договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии с приложением документов, содержащих все существенные условия для их заключения, в том числе сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета, акты об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по всем потребителям.

Гарантирующий поставщик подписал указанные договоры с протоколами разногласий от 11.11.2010 к договорам от 11.11.2010 N N 629, 630 и 639, и от 16.11.2010 к договору от 16.11.2010 N 649.

ООО "ТЭК" письмом от 28.02.2011 N 92 направило в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" протоколы урегулирования разногласий от 28.02.2011 к договорам от 11.11.2010 NN 629, 630, 639 и от 16.11.2010 N 649.

Ответчик в ответном письме от 04.03.2011 сослался на агентский договор от 31.08.2010 N 16э/2009, по условиям которого истец является агентом ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2010 по делу N А66-7846/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, расторгнут агентский договор от 31.12.2008 N 16э/2009, заключенный ООО "ТЭК" (Агент) и ОАО "Тверьэнергосбыт" (Принципал).

По итогам рассмотрения представленных ООО "ТЭК" оферт ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) подписало спорные договоры купли-продажи электроэнергии с протоколами разногласий к договорам.

Гарантирующий поставщик настаивает на заключении договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции, изложенной в протоколе разногласий, а ООО "ТЭК", со своей стороны, - на его заключении в редакции протокола урегулирования разногласий с учетом уточнений, произведенных в ходе производства по настоящему делу.

Таким образом, в результате преддоговорной работы, направленной на заключение договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии от 11.11.2010 N N 629, 630, 639 и от 16.11.2010 N 649 стороны не пришли к соглашению по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 5.1, 5.2, 5.6, 7.2.2, 8.1, 8.4 договоров.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из содержания статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 того же Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на заключение спорных договоров, а ответчик, будучи гарантирующим поставщиком, обязан заключить указанные договоры.

По спорным пунктам договора 2.3.4, 3.4, 5.1 и 8.1 апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Пункт 2.3.4 договоров от 11.11.2010 N 629, 630, 639 и 16.11.2010 N 649 принят судом в редакции истца: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи".

Суд апелляционной инстанции считает редакцию указанного пункта, утвержденную решением суда, правомерной.

Гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 5 Основных положений).

Пунктом 8 Основных положений предусмотрено, что энергосбытовые (энергоснабжающие) организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в данном пункте речь идет о продаже электроэнергии, приобретаемой по договорам от 11.11.2010 N 629, 630, 639 и 16.11.2010 N 649, лицам, находящимся (подключенным) к сетям указанных выше потребителей, без образования дополнительных точек у ответчика.

Пункт 3.4 договоров суд правомерно принял в редакции истца: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.10 договора и с учетом положений раздела 4 договора", поскольку предлагаемая истцом редакция содержит такую же смысловую нагрузку, как и редакция ответчика, однако более подробно конкретизирует его.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что в указанном пункте идет ссылка на пункт 5.12 договоров, поскольку судом допущена техническая ошибка, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по пункту 5.12 спорных договоров между сторонами разногласия отсутствуют.

Пункт 5.1 спорных договоров договора утвержден судом в редакции истца: "Оплата энергии производится покупателем по одноставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов".

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения указанного пункта не имеется.

Как следует из пункта 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений пункта 108.1 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 настоящего документа;

величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111.3 настоящего документа;

плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в следующих вариантах:

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности;

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток;

двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен, в том числе предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, который предшествовал расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, для расчетов за электроэнергию по спорным договорам избран одноставочный тариф.

Договорная (заявленная) мощность согласована сторонами в приложении N 1 к договорам купли-продажи электрической энергии. Разногласия по данному приложению между сторонами отсутствуют.

Следовательно, расчет стоимости поставляемой по спорному договору электрической энергии следует производить по одноставочному тарифу с использованием договорной (заявленной) мощности, согласованной сторонами в приложении N 1 к спорным договорам.

Пункт 8.1 договоров от 11.11.2010 N 629, 630, 639 и от 16.11.2010 N 649 суд принял в редакции истца, а именно: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела NА66-5684/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.11.2010" (договоры от 11.11.2010 N 629, 630, 639) и "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела NА66-5684/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.12.2010" (договор от 16.11.2010 N 649).

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий, касающихся пункта 8.1 договоров, суд считает, что редакция данного пункта подлежит оставлению без изменений.

Как следует из материалов дела, заявки на заключение спорных договоров в адрес ответчика направлены еще в 2010 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, при составлении протоколов разногласий и урегулирования разногласий от 11.11.2010, 16.11.2010 и 28.02..2011 ответчик не оспаривал возможность распространения условий спорных договоров на отношения с 01.11.2010 и 01.12.2010, однако выдвигал дополнительные условия об установке интервальных приборов учета и начале предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателю.

Последнее условие истцом исполнено: истец и ОАО "МРСК Центра" заключили 01.11.2010 договор N 156183 об оказании истцу услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точек поставки - СПК "Заря", ООО "Умелец", СПК "Память Ленина" и СПК "Мир", срок действия которого сторонами установлен с 01.09.2010.

ОАО "МРСК Центра" (Сетевая организация) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердило оказание услуг передачи электрической энергии по указанному договору в отношении точек поставки потребителей -СПК "Заря", ООО "Умелец", СПК "Память Ленина" и СПК "Мир".

Таким образом, первоначально (на момент обращения в суд) между сторонами по пункту 8.1 договоров, разногласия возникли в необходимости установки интервальных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное требование (условие) ответчика, как указано выше, является неправомерным.

В силу пунктов 138, 141 Основных положений истец обязан использовать приборы учета соответствующего класса точности (позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии) или (при их отсутствии) определять почасовые объемы потребления энергии расчетным путем.

Как видно из материалов дела, у потребителей - СПК "Заря", ООО "Умелец", СПК "Память Ленина" и СПК "Мир", в интересах которых истец заключает с ответчиком спорные договоры, отсутствуют интервальные приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Вместе с тем, в приложении N 2 к спорным договорам указаны приборы, которые соответствуют изложенным выше положениям действующего законодательства.

Следовательно, поскольку дополнительные требования ответчика к организации учета за счет истца не предусмотрены законодательством Российской Федерации и разделом ХП Основных положений, ответчик не вправе требовать установку интервальных приборов учета в отсутствие согласия истца и потребителей.

Статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктами 5 и 61 Основных положений предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учетом даты и времени начала исполнения обязательств по договорам, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договоров между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорных договоров с 01.11.2010 и с 01.12.2010.

Остальные пункты спорных договоров в редакции, утвержденной судом первой инстанции, также подлежат оставлению без изменений, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались. Доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции получили подробную оценку в оспариваемом решении, с которой апелляционная инстанция согласна.

Довод ответчика о незаконности объединения в одно производство дел N А66-5684/2011, N А66-5686/2011, N А66-5692/2011 и N А66-5693/2011 для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А66-5684/2011, также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Арбитражный суд согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что основания и предмет исковых требований по делам N А66-5684/2011, N А66-5686/2011, N А66-5692/2011 и N А66-5693/2011 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Следовательно, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2011 года по делу N А66-5684/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев Ю.В. Махова