Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 11АП-1617/12
|
г. Самара |
|
|
23 марта 2012 г. |
Дело N А55-15662/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:
от арбитражного управляющего ООО МЖК "Астра" Телешинина А.И. - явился лично, паспорт,
от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Сабурина Сергея Сергеевича и Резниковой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А55-15662/2009 (председательствующий: Исаев А.В., судьи: Мальцев Н.А., Николаева С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО МЖК "Астра", ОГРН 1026301702811, ИНН 6319028227,
УСТАНОВИЛ:
Сомова Антонина Яковлевна, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед кредитором, размер которых превышает 100 тыс.рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 а в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Решением от 12.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин А.И.
Конкурсный управляющий должника представил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра" и с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью МЖК "Астра" ОГРН 1026301702811, ИНН 6319028227, завершено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредиторы Сабурин Сергей Сергеевич и Резникова Светлана Сергеевна обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят отменить определение суда первой инстанции, поскольку судебный акт вынесен без их участия.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий ООО МЖК "Астра" Телешинин А.И. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены на определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должника представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Из представленного конкурсным управляющим отчета следует:
- сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.04.2010,
- сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 128,291 тыс. руб.,
- конкурсным управляющим был осуществлен сбор сведений о должнике путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией, произведена реализация обнаруженного имущества, к отчету представлены документы по реализации имущества,
- уволены все привлеченные специалисты для проведения конкурсного производства в отношении ООО МЖК "Астра",
- сдан ликвидационный баланс в налоговый орган и документы, подлежащие обязательному хранению сданы в архив,
- расчетные счета предприятия закрыты.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 22.12.2011 единогласно кредиторами принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению и об обращении с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства в отношении должника.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Из материалов дела следует, что все необходимые действия в рамках конкурсного производства в отношении должника совершены: обнаружено и реализовано все имущество должника, должник не имеет в собственности объектов недвижимости, за ним не числятся автотранспортные средства, отсутствуют какие - либо имущественные права, что подтверждается официальными органами исполнительной власти.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нецелесообразности продолжения ведения процедуры конкурсного производства, поскольку возможности удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, все мероприятия по ходу процедуры конкурсного производства выполнены, на основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ООО "МЖК "Союз" на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие не извещенных о времени и месте судебного разбирательства Сабурина Сергея Сергеевича и Резниковой Светланы Сергеевны, что нарушает их права и законные интересы, как конкурсных кредиторов должника, несостоятелен, по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагопроиятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
В отношении заявителей жалоб таким первым судебным актом является судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника 27.01.2010, 08.07.2010, 12.07.2010 (т.2 л.д. 120-124). С момента признания кредитором последний становится лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2011 о продлении в отношении должника конкурсного производства, которым в том числе назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 11.01.2012, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями статьи 121 АПК РФ.
Действуя добросовестно и разумно, заявители могли узнать о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МЖК "Союз" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).
Ненаправление заявителям уведомления о месте и времени судебного заседания по рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства ООО "МЖК" Союз" не может являться в данном случае безусловным основанием для отмены определения суда.
Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов, являются лица, в отношении которых вынесено определение о признании требований обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 включено требование Резниковой С.С. в размере 5000 руб. в реестр требований кредиторов в состав первой очереди, требование в размере 1035045 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (как основной долг), требование в размере 1054045 руб. включено в реестр требований в состав третьей очереди (как неустойка).
Определением Арбитражного суда Самарской области об исправлении опечатки от 09.02.2010 включено требование Резниковой С.С. в размере 5000 рублей в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди, требование в размере 1054045 руб. включено в реестр в состав третьей очереди.
На момент проведения собрания кредиторов от 22.12.2011 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника Резникова С.С. не являлась кредитором третьей очереди по основному долгу и могла присутствовать на собрании кредиторов без права голоса.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2010 требование Сабурина С.С. в размере 1315030 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО МЖК "Астра" в состав третьей очереди (как неустойка).
На момент проведения собрания кредиторов от 22.12.2011 Сабурин С.С. не являлся кредитором третьей очереди по основному долгу и мог присутствовать на собрании кредиторов без права голоса.
В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающем получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Сообщение о проведении собрания кредиторов направлено в адрес Резниковой С.С. 29.11.2011, что подтверждается материалами дела (п.30 Реестра заказных писем ООО МЖК "Астра" с почтовой отметкой от 29.11.2011 с приложением обратно возвратившихся уведомлений, т.е. более чем за 14 дней).
Сообщение о проведении собрания кредиторов направлено в адрес Сабурина С.С. 29.11.2011, что так же подтверждается материалами дела (п.3 Реестра заказных писем ООО МЖК "Астра" с почтовой отметкой от 29.11.2011 с приложением обратно возвратившихся уведомлений, т.е. более чем за 14 дней).
Таким образом, все кредиторы ООО МЖК "Астра" конкурсным управляющим уведомлены о собрании кредиторов, назначенным на 22.12.2011, надлежащим образом.
Собрание кредиторов ООО МЖК "Астра" от 22.12.2011 правомочно в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что все кредиторы единогласно приняли решение об обращении в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО МЖК "Астра".
Присутствие кредиторов Резниковой С.С. и Сабурина С.С. на собрании кредиторов ООО МЖК "Астра" от 22.12.2011 не могло повлиять на решение собрания, т.к. они являются кредиторами без права голоса.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Суд апелляционной инстанции так же отмечает, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества должника, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а так же отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.
Учитывая изложенное, заявители жалоб, возражая против завершения конкурсного производства, а так же обращаясь с апелляционной жалобой, обязаны доказать, что в результате продолжения конкурсного производства будет пополнена конкурсная масса должника, за счет которой полностью или частично может быть погашена задолженность должника, в том числе перед заявителями жалоб.
Таких доказательств заявителями не представлено.
Таким образом, заявители апелляционных жалоб не обосновали нарушение своих прав и законных интересов тем, что судом завершена процедура конкурсного производства.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 о завершении конкурсного производства по делу N А55-15662/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
|
Председательствующий |
Г.М. Садило |
|
Судьи |
О.Н. Радушева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ненаправление заявителям уведомления о месте и времени судебного заседания по рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства ООО "МЖК" Союз" не может являться в данном случае безусловным основанием для отмены определения суда.
Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов, являются лица, в отношении которых вынесено определение о признании требований обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов.
...
В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающем получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
...
Собрание кредиторов ООО МЖК "Астра" от 22.12.2011 правомочно в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве.
...
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно."
Номер дела в первой инстанции: А55-15662/2009
Должник: ООО МЖК "Астра"
Кредитор: Сомова Антонина Яковлевна, Щеколкина Марина Ивановна
Третье лицо: Акимова Нина Федоровна, Алексеева Анастасия Ивановна, Апарина Л. В. (влице представителя-адвоката Бегеба А. А.), Артемьева Галина Петровна, Балахнова Т. Г., Бахтиев Р. А., Баюрова Н. К., Безруков Ю. А., Безрукова Л. М., Белова Л. Н., Бессмертнова Любовь Митрофановна, Бирюкова Л. И., Борисенкова Е. А., Брик Е. Ю., Бурмистров Андрей Евгеньевич, Бухарембетова Г. В., Валынкина М. С., Васильев В. С., Вишневская А. Н., Внешний управляющий Государев С. О., Ворожцова Н. С., Временный управляющий Государев С. О., Герасимов С. М., Гилик Людмила Васильевна, Гильденберг Елена Юрьевна, Голиков Игорь Владимирович, Горюнова (Аксенова) В. С., Грамматина М. В., Гришина О. Ю., Грязнова Н. В., Губина И. В., Гуляев В. М., Демихова Н. В., Департамент управления имуществом городского округа Самара, Дмитриева В. В., Дмитриенко В. Н., Дорошенко Е. И., Дудин В. В., Дудко Н. В., Дюжев В. П., Ефремова Людмила Тимофеевна, Ефстафьев И. В., Железнодорожный районный суд. г. Самары (судье Евдокимову А. А.), Жуков С. М. (в лице представителя - адвоката Бегеба А. А.), Заворохина Е. И., Зольникова О. Г., Иванов Константин Вячеславович, Иванова Ю. А., Иванченкова Н. Е., Игнатьева А. П., Игошин Евгений Константинович, Ильичев В. Ю., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, Исмаилов О. Т., Камсков А. Г., Карпов И. Е., Карпова И. В., Ключев В. В., Кляченкова Ж. В., Коврова Л. Р., Кожевников Р. Ю., Кожевникова Любовь Терентьевна, Колбая С. В., Кондрова Г. Я., Конкурсному управляющему ООО МЖК "Астра" Телешинину А. И., Конкурсный управляющий Телешинин А. И., Кормаков Д. К., Корнеев В. Ю., Короткова Т. П., Кривоножкин В. А., Крушельницкая Валентина Сергеевна, Кудряшов А. В., Кузнецов О. А., Кузьмина Е. В., Лапаева Мария Викторовна, Лисов И. В. (Гаврилов Г. О.), Логинов А. В. (представитель Макаревич Н. Н.), Ляпин В. П., Максимова Е. Ф., Малышева Н. В., Мелешкова Елена Анатольевна, Мельников Евгений Владиславович, Милаховская И. С., Минеева Надежда Николаевна, Министерство строительства и жидищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Мишагин Евгений Иванович, Мовсисян В. А., Можайский Александр Владимирович, Мухаметшина Г. У., Нагаев М. В., Наскина Н. А. (представитель Чертилин Ю. А.), Никачалова Н. Н., Никитина Ольга Евгеньевна, Николаева Л. М., Новиков А. В., НП "Приволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Самараэнерго", ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ООО "Самкон-СНК", ООО "Сызраньводоканал", ОСП Октябрьского района г. Самары, Павлова Людмила Викторовна, Парабин О. Б., Парамонов Андрей Владимирович, Пелих Т. И. (в лице Пелих К. А.), Петрова Н. Н., Петропалов Д. А., Петрунин Александр Николаевич, Петрунина Валентина Николаевна, Писарева А. А., Плеханов А. Е., Пронько А. Б., Прохоренко И. М. (по доверенности Герасимов М. А.), Рагузина Н. В., Разумышкин Ю. С., Рахимуллина Светлана Александровна, Ревеко Е. Н., Резников Сергей Вильяминович, Резникова Оксана Ивановна, Резникова Светлана Сергеевна, Рудницкий А. с., Русакевич Александра Николаевна, Рящикова Г. В., Сабурин С. С., Салихов Руслан Азгарович, Салихова Марина Владимировна, Саморегулируемая межрегиональная организация "Ассоциация антикризиснх управляющих", Сандалова (Добрякова) Н. А., Сараскин Л. В., Сафина Э. Р., Сафонов И. П., Сафонов М. И., Сафонова Т. М., Сафронова Т. И., Свистильник Владимир Михайлович, Селиваткин П. В., Сивцов А. В., Сидорина Г. А., Силантьева Г. П., Ситнов Константин Леонидович, Слотова Татьяна Федоровна, Советский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по С. о., Сологуб И. М., Степанова С. А., Терентьева Т. С., ТСЖ "Удобный" (по доверенности адвокат Скворцов Д. Д.), Тукмакова О. В., Уварова З. А., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Усачева Ирина Викторовна, Усов Ю. А., УФНС России по Самарской области, ФГУП "СУ N 508 при Спецстрое России", Хаит Екатерина Михайловна, Хаит Михаил Яковлевич, Хлафян Тигран Гамлетович, Холодная С. Т., Цуман Виктор Дмитриевич, Цыганова В. М., Цыплакова Н. Ю., Чагин В. С., Чалая Н. И., Черкасова Л. Т., Черней К. М., Чернобровина Ольга Николаевна, Черных Л. С., Чертилин Ю. А. (представитель Цикулиной Л. И.), Шаренкова О. О., Швыдкая Ольга Борисовна, Швыдкий Сергей Иванович, Шишов Е. А., Шкурат В. Ф., Юдаева Л. В., Ярославцев А. А., Парамонов А. В.
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3940/12
11.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2343/12
23.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1617/12
18.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15662/09
21.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9219/11
12.04.2010 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-15662/09