Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-5045/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

А40-46432/11-11-439

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Мособлтрансагенстство" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" февраля 2012 г.., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-46432/09-11-439 по заявлению Пресненского районного отдела СПИ по г. Москве, по иску Департамента имущества города Москвы к ЗАО "Мособлтрансагенстство" о выселении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: представитель не явился, извещен.

от Пресненского районного отдела СПИ по г. Москве - не явился, извещен.

Пресненский районный отдел СПИ УФССП России по городу Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 года по делу N А40-46432/09-11-439 суд ходатайство удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявитель не является лицом, который может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании истец, ответчик и заявитель не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Мособлтрансагентство" (далее -ЗАО "Мособлтрансагентство") о выселении из нежилого помещения общей площадью 392,4 кв.м. (подвал, пом.1 ком.1, 2, а; 1 этаж, пом.1 ком.1-14, 13а; 2 этаж, пом.1 ком.1-14, 3а, 6а, 6б, 10а, А) расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Тверской, д. 14, стр. 5 и передаче помещений в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 года по делу N А40-46432/09-11-439 требования, заявленные Департаментом имущества города Москвы, удовлетворены в полном объеме. Решение суда проверено в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения. 21.10.2009 года выдан исполнительный лист серии АС N 001165673 на принудительное исполнение, который был взыскателем предъявлен в службу судебных приставов исполнителей.

Из заявления Пресненского районного отдела судебных приставов по г. Москве следует, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является лицом, по заявлению которого выдается дубликат исполнительного листа, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Департамента имущества города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "08" февраля 2012 г.. по делу N А40-46432/09-11-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.А. Сазонова