Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 02АП-112/12

г.Киров

23 марта 2012 г.

Дело N А82-4762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Кобелевой О.П., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 по делу N А82-4762/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А. по иску обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ИНН: 7606075960, ОГРН: 1097606006508) к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее - ООО "Дом Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (деле - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ответчик, заявитель) о взыскании долга в размере 2 981 945 руб. 44 коп., в т.ч. 1 086 399 руб. 80 коп. - за январь 2011 года и 1 895 545 руб. 64 коп. - за февраль 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 г.. с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу ООО "Дом "Сервис" взыскано 2 981 945 руб. 44 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в доход федерального бюджета взыскано 35 909 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в силу ст.7 п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.04.2010 г.. по 31.12.2020г. Продление срока действия возможно по соглашению сторон. Между сторонами дополнительного соглашения к договору не заключалось, однако представителем истца в судебное заседание представлено дополнительное соглашение к договору, которое имеет ряд опечаток:

1) в соглашении указана дата заключения 01.12.2010 г.., однако в данный период действовал договор от 01.04.2010 г..

2) бумага, на которой изготовлен документ, совсем новая, если учесть, что данному документу год.

3) в представленном документе содержатся ошибки, которые свидетельствуют о спешности изготовления, кроме того, данный документ существует в единственном экземпляре, представленном истцом.

В силу ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, расчет взыскиваемой суммы. Данные требования истцом не соблюдены.

В материалы дела представлены акты за январь, февраль 2011 г.. не содержащие перечень выполненных работ, документов, подтверждающих объем выполненных работ и расчет стоимости данных работ в качестве доказательств не представлено.

Цена договора должна взиматься с заказчика не с 1 кв.м жилой площади, а с объема выполненных работ. Цена договора является существенным договора. Цена в договоре сторонами не согласована.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не было проведено всесторонней оценки доказательств по данному делу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.10г. между сторонами заключен договор N б/н на производство работ по ликвидации (локализации) аварий и устранению неисправностей внутридомовых инженерных систем, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнять указанные работы в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (ответчика) по договорам управления, заключенным с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, а ответчик - принимать результат работ и производить его оплату.

Срок действия договора установлен сторонами по 31.12.10г. с возможностью его продления по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (п. 7.1 договора).

Истцом представлено дополнительное соглашение от 01.12.10г., согласно которому договор от 01.04.10г. действует до 31.12.12г.

В силу п.5.1 договора стоимость работ составляет 0,68 руб. за 1 кв.м жилой площади находящейся в управлении заказчика.

На основании п.5.3 договора перечисление денежных средств производится заказчиком в срок:

-до 15 числа месяца, следующим за расчетным - 50%,

-до 25 числа месяца, следующим за расчетным - окончательный расчет при условии наличия надлежащим образом подписанного сторонами акта выполненных работ.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных в январе, феврале 2011 года услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтвердил подписанными сторонами актами выполненных работ. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Утверждения заявителя о том, что суд первой инстанции при разрешении спора не всесторонне оценил представленные доказательства, являются несостоятельными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Обжалуемое судебное решение соответствует установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных процессуальными нормами оснований для переоценки представленных сторонами доказательств суд второй инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о том, что им не заключалось дополнительное соглашение к договору, не принимаются апелляционным судом, так как представленный документ в установленном порядке не оспорен, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представил.

Иные указания заявителя в апелляционной жалобе также не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 по делу N А82-4762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.П.Кобелева А.В. Тетервак