Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 11АП-2492/12

г. Самара

23 марта 2012 г.

дело N А55-11336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", г. Сызрань, - представитель Гуськевич Т.М., доверенность от 12.01.2012 г.,

от ответчика частного детектива Карасева Игоря Александровича, г. Тольятти, Самарская область, - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года

по делу N А55-11336/2011 (судья Баласлов В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" (ОГРН 1026303066965), г. Сызрань, Самарская область, к частному детективу Карасеву Игорю Александровичу, г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 50 000 рублей долга и 60 000 процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" (г. Сызрань, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному детективу Карасеву Игорю Александровичу, г. Тольятти, Самарская область (далее - ответчик),, о взыскании 50 000 рублей долга и 60 000 процентов в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об оказании детективных услуг от 09 июля 2010 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года принятое по делу N А55-11336/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09 июля 2010 года между ООО "Сызраньэнергострой" (клиентом) и частным детективом Карасевым И.А. (детективом) заключен договор об оказании детективных услуг (с протоколом разногласий к нему от 09 июля 2010 г.), по условиям которого, ЧД Карасев И.А. принимает на себя обязанности по выполнению услуг по розыску утраченного в результате кражи автомобиля КАМАЗ-53215, регистрационный знак Н658ТН63, 2005 г. выпуска, шасси XTC53215R52254472, кузов 1941994, номер двигателя 2312279, похищенный 27 января 2008 г., а клиент обязуется выплатить ЧД Карасеву И.А. денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей за предоставление информации об изменении номеров агрегатов похищенного автотранспортного средства и где данный автомобиль прошел регистрацию в ГИБДД (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость услуг за предоставление информации составляет 50 000 руб.

Согласно пункту 2.2. детектив возвращает денежное вознаграждение клиенту в случае, если криминалистическая экспертиза, проведенная ОВД, не подтвердила принадлежность указанного им автомобиля клиенту. Возврат денег производится в течение 10 дней на лицевой счет ООО "Сызраньэнергострой", после предоставления детективу акта криминалистической экспертизы.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по платежному поручению N 48 от 12.07. 2010 года перечислил в адрес ответчика 50000 руб. (л.д.24).

13.07.2010 г. ЧД Карасевым И.А. в адрес ООО "Сызраньэнергострой" направлено уведомление, в котором сообщается, что похищенная автомашина марки КАМАЗ-53215, Н658ТН63, номер двигателя 2312279. номер кузова ХТС 53215R52254472, VIN 89MKT25252AP7294, после совершения кражи прошла регистрацию в ГИБДД Чеченской республики, гос. номер автомашины С406АХ95, номер двигателя 2348713, VIN 89МКТ25272АР7814, номер кузова XTC53215R52251172 и принадлежит гражданину Дуриеву Леча Маулдиновичу, 15.06.1963 г/р, проживающему по адресу: Ачхой Мартановский р-н, с. Самашки, ул. Степная, д. 107. цвет оранжевый, дата регистрации 12.09.2008 г.. (л.д.8).

Ссылаясь на то, что данные об автомобиле, указанные ответчиком в уведомлении не нашли своего подтверждения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил истцу второе уведомление, в котором сообщает о том, что автомобиль марки КАМАЗ-53215, Н658ТН63, номер двигателя 2312279. номер кузова ХТС 53215R52254472, прошел регистрацию в ГИБДД Ставропольского края 26.11.2009 г.

Уголовное дело N 200824148 по розыску похищенного автотранспортного средства возобновлено на основании вышеуказанного уведомления и в рамках дела проводится проверка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что настоящий иск предъявлен преждевременно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года принятое по делу N А55-11336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", г. Сызрань, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов О.Е. Шадрина