Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 09АП-5210/12

г. Москва

23 марта 2012 г.

Дело N А40-105211/11-58-647

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2012 года по делу N А40-105211/11-58-647, принятое судьей Лисицыным К.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (ОГРН 1027739236139, 115320, г. Москва, проезд Электролитный, 3Г, корпус 1) к Пассек Ольге Васильевне (123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 1 кв. 18), Коммерческому Банку "Транспортный" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739542258, 107061, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, корпус 8) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору поручительства.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кан Р.А. по доверенности от 01.02.2012;

от ответчиков: от Пассек О.В. - явился представитель по доверенности от 31.01.2011;

от КБ "Транспортный" - Пивоваров А.Г. по доверенности N 178 от 23.06.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (ОГРН 1027739236139, 115320, г. Москва, проезд Электролитный, 3Г, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Пассек Ольге Васильевне (123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 1 кв. 18), Коммерческому Банку "Транспортный" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739542258, 107061, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, корпус 8) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору поручительства N 150/6 от 09.11.2004 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (ОГРН 1027739236130) к Пассек Ольге Васильевне, Коммерческому банку "Транспортный" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739542258) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору поручительства N 150/06 от 9.11.2004, заключенному между Коммерческим банком "Транспортный" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739542258) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (ОГРН 1027739236130) оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска.

В судебном заседании представители лиц, явившихся в судебное заседание, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в пункте 32 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче иска Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей согласно чеку-ордеру N 298 от 06.09.2011.

В связи с прекращением производству по делу указанная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ".

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2012 года по делу N А40-105211/11-58-647 отменить, производство по данному делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (ОГРН 1027739236139, 115320, г. Москва, проезд Электролитный, 3Г, корпус 1) из средств федерального бюджета 4000 (четыре тысяч) руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова