Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 07АП-1438/12

г. Томск

23 марта 2012 г.

Дело N  А03-11437/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой, Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения N 2318 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2011 по делу N А03-11437/2011 (судья Сосин Е.А.) по иску ООО "МолТрэйд" (ИНН 2225091339, ОГРН 1082225000153) к ОАО "Краснощековский молочный комбинат" (ИНН 2251004491, ОГРН 1062256012389), при участии третьего лица - ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения N 2318 о взыскании 182 149 393,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МолТрэйд" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО "Краснощековский молочный комбинат" задолженности по договору поставки молока в размере 182 149 393,05 руб.

Определением от 20.09.2011 судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России" в лице Поспелихинского отделения N 2318 (далее ОАО "Сбербанк России").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2011 (резолютивная часть объявлена 01.12.2011) исковые требования удовлетворены частично, задолженность взыскана в размере 14 311 87,21 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, принять решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что общая задолженность ОАО "Краснощековский молочный комбинат" по заключенным кредитным договорам составляет 72 515 592,53 руб., ООО "МолТрэйд" является взаимозависимым и аффилированным лицом по отношению к ОАО "Краснощековский молочный комбинат". Учитывая данные обстоятельства, а также пояснения генерального директора ответчика о сложном текущем финансовом положении, существует риск того, что руководитель (собственник) ОАО "Краснощековский молочный комбинат" умышленно вызывает неплатежеспособность предприятия, создает искусственную задолженность в размере, превышающем реальные долги и тем самым пытается добиться преимущества перед реальными кредиторами в случае инициирования банкротства ответчика.

ООО "МолТрэйд" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие взаимозависимость (аффилированность) истца и ответчика. В отзыве на исковое заявление, представленным третьим лицом в суд первой инстанции, банк просил отказать в иске в части взыскания задолженности, которая была погашена.

ОАО "Краснощековский молочный комбинат" также считает апелляционную жалобу не подлежщей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе со ссылкой на то, что доводы третьего лица являются голословными и не подкрепленными какими - либо доказательствами. Обязательство ответчика по оплате купленного у истца молока исполнено в сумме 169 414 544,01 руб., задолженность на 31.12.2009 составляет 12 734 849,04 руб.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.12.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 14.01.2008 между ООО "МолТрэйд" (продавец), и ОАО "Краснощековский молочный комбинат" (покупатель) был заключен договор поставки молока, по условиям которого:

- продавец обязуется передать в собственность покупателя молоко коровье согласно ГОСТу 13264-70 в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять это сырье и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (п.1.1);

- количество и цена единицы товара устанавливаются по соглашению сторон, и указываются в счете-фактуре, оформляемом в порядке, предусмотренном действующим законодательство РФ. Согласование цены единицы товара может производиться любым способом, не запрещенным законом, в том числе посредством устного соглашения. Цена единицы товара включает стоимость товара, затраты по оформлению необходимой документации (п.п.1.2, 2.1);

- покупателю известно, что по договору право собственности на товар переходит к покупателю от третьих лиц на основании договоров, заключенных между ними и продавцом (агентские договоры, договоры комиссии) (п.1.3);

- товар поставляется покупателю в порядке самовывоза, то есть покупатель самостоятельно вывозит товар из мест, указанных продавцом. Обязательства продавца по срокам передачи товара, номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания ежемесячного акта сверки представителями продавца и покупателя (п.п.5.1, 5.2);

- покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный договором (п.3.2.4);

- деньги за проданный товар вносятся покупателем в кассу продавца, или перечисляются на расчетный счет продавца или иного лица, указанного продавцом, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При этом стороны обговорили, что оплата за товар, произведенная в адрес третьего лица, предварительно указанного продавцом, будет считаться надлежащим исполнением обязательства покупателя перед продавцом по оплате товара (п.4.1);

- расчет за поставленное сырье, по соглашению сторон может осуществлять путем передачи банковских векселей, проведением взаимозачетов и иными способами, установленными по соглашению сторон (п.4.4).

В период действия договора поставки ООО "МолТрэйд" по товарным накладным передало ОАО "Краснощековский молочный комбинат" продукцию (молоко) на общую сумму 182 149 393,05 руб.

Полагая, что ОАО "Краснощековский молочный комбинат" не исполнило свои обязанности по оплате поставленной продукции, ООО "МолТрэйд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства о предоставлении в рамках договора встречного исполнения на сумму 167 837 517,84 руб.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат наименование и количество передаваемого товара, данные накладные подписаны уполномоченными на то лицами продавца и покупателя, более того факт получения продукции ответчиком не отрицается.

В свою очередь ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, сослался на произведенную оплату в сумме 169 414 544,01 руб. в подтверждение чего представил платежные поручения на сумму 165 700 118,01 руб., товарные накладные и счета-фактуры на поставку готовой молочной продукции в счет оплаты товара по договору от 14.01.2008 на сумму 2 137 399,84 руб., акты сверки взаимных расчетов, составленные и подписанные сторонами по состоянию на 31.12.2008, 31.12.2009, письма истца к ответчику о перечислении задолженности за поставленный по договору от 14.01.2008 товар третьим лицам и письма ответчика третьим лицам об оплате задолженности ОАО "Краснощековский молочный комбинат" перед ООО "МолТрэйд" за поставленный товар.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ОАО "Краснощековский молочный комбинат" задолженность в размере 14 311 87,21 руб.

Обжалуя решение в части взыскания с ответчика указанной суммы основного долга, третье лицо в апелляционной жалобе не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно объемов поставленной продукции и ее оплаты, указывая на то, что руководитель (собственник) ОАО "Краснощековский молочный комбинат" умышленно вызывает неплатежеспособность предприятия, создает искусственную задолженность, по своему объему превышающую реальные долги и тем самым пытается добиться преимущества перед реальными кредиторами в случае инициирования банкротства ОАО "Краснощековский молочный комбинат".

Доводы, приводимые ОАО "Сбербанк России" в качестве основания отмены решения, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу, установленному ст.65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реальность договора поставки молока от 14.01.2008, его фактическое исполнение сторонами (поставка молока и его частичная оплата предусмотренными законом способами), подтверждены материалами дела, и доказательства обратного не представлены.

Договор поставки является заключенным и недействительной сделкой по иску заинтересованного лица не признан.

Само по себе наличие общей задолженности ОАО "Краснощековский молочный комбинат" по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Сбербанк России", в сумме 72 515 592,53 руб., не может расцениваться как бесспорное доказательство создание фиктивной задолженности по договору поставки от 14.01.2008 с целью уклонения ответчика от исполнения обязательств перед реальными кредиторами.

К тому же, документов, подтверждающих аффилированность и взаимозависимость (что не запрещается действующим законодательством) ООО "МолТрэйд" по отношению к ОАО "Краснощековский молочный комбинат", не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на третье лицо.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2011 по делу N А03-11437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева