Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 11АП-1410/12

г. Самара

21 марта 2012 г.

Дело N А65-22885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года по делу N А65-22885/2011 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Аромат", г. Казань, (ОГРН 1021603468138, ИНН 1653008462), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань, о признании недействительными решений от 01 июня 2011 года N 4628 и от 01 июня 2011 года N 4629,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аромат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 01 июня 2011 года N 4628 и от 01 июня 2011 года N 4629.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Аромат" отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчиком в адрес заявителя направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.05.2011 N N 1993, 1994, в которых содержалось предложение уплатить в срок до 31.05.2011 г.. налогов (сборов) в размере 63297,26 руб., пеней в сумме 142881,41 руб., штрафов в сумме 7779,70 руб.

Поскольку в установленный срок требования добровольно не исполнены, налоговым органом, на основании ст.ст. 31 и 46 Налогового Кодекса РФ, приняты решения от 01.06.2011 N N 4628, 4629 о взыскании налогов (сборов) в размере 63297,26 руб., пеней в сумме 142881,41 руб., штрафов в сумме 7779,70 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

По мнению заявителя, вынесенные решения являются незаконными, поскольку обязанность по уплате налогов и сборов незаконно возлагается на лицо, не имеющее указанной обязанности.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом представленных заявителем, в подтверждение наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ, документов, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, правомерно признал указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных и восстановил пропущенный срок на подачу заявления в суд.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно пунктам 1-3 статьи 46 настоящего Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика,

Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Таким образом, применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленного в материалы дела акта N 21736 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 г.. по 30.04.2011 г.. по состоянию на 01.05.2011 г.. (т.1 л.д.15-60) следует, что задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам образовалась у заявителя в результате снятия с налогового учета обособленного подразделения ОАО "Аромат" (ИНН 1653008462) - ООО ТД "Аромат" (ИНН 1657012195).

Между тем, согласно информации находящейся на сайте Портала Республики Татарстан (http://tatarstan.news-city.info/docs2/sistemso/dok_perqci/pagel4.htm) среди списка ИНН налогоплательщиков - юридических лиц признанных недействительными по РТ в 1999 году на стр. 3 значится ИНН 1657012195 - ООО Торговый дом "Аромат".

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по РТ от 25.05.2011 N 2.5-24/34762, направленному ОАО "Аромат" на запрос, ИНН 1657012195 - некорректный, не мог быть присвоен ни одному юридическому лицу. В Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ на текущую дату сведения об организации с наименованием Филиал ОАО "Аромат" ТД Аромат магазин N 4 отсутствуют.(т.1 л.д.63), что свидетельствует о документальной неподтвержденности довода ответчика о том, что Торговый дом "Аромат" является обособленным подразделением ОАО "Аромат".

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что взыскиваемая налоговым органом в оспариваемых решениях задолженность передана из ИФНС по Московскому району г. Казани в 2003 году, требования об уплате налога выставлены в мае 2011 года, задолженность образовалась до 2004 года.

Следовательно, требование об уплате налоговых санкций выставлено налоговым органом с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как с момента возникновения задолженности по налогам прошло более трех месяцев.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о неправомерном вынесении ответчиком решений от 01.06.2011 N N 4628, 4629 о взыскании суммы налога, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа или лица, принявших оспариваемый акт, доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Наличие оснований для вынесения оспариваемых решений от 01.06.2011 N N 4628, 4629 о взыскании налогов (сборов) в размере 63297,26 руб., пеней в сумме 142881,41 руб., штрафов в сумме 7779,70 руб. ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года по делу N А65-22885/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин