Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-1276/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1276/2012

19 марта 2012 г.

дело N А53-17684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя Куликовского А.А. по доверенности от 17.11.2011;

от ответчиков: ИП Аксенова Дмитрия Сергеевича лично, паспорт; ИП Аксеновой Любови Борисовны лично, паспорт; представителя ООО "Азовский завод "Экран" Медведева С.В. по доверенности от 27.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2011 по делу N А53-17684/2011

по иску ООО "Сервис" ИНН 6140023136 ОГРН 1056140019550

к ответчикам ИП Аксеновой Любови Борисовне, ИП Аксенову Дмитрию Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Азовский завод "Экран" ИНН 6140004670 ОГРН 1026101793300

при участии третьих лиц администрации г. Азова, МП "Азовское бюро

технической инвентаризации", департамента имущественных отношений,

потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова

об истребовании комнаты N 104, площадью 85,10 кв.м., расположенной в здании дома быта "Юбилейный" по адресу: г. Азов, ул. Чехова, 28, о признании договора купли-продажи недействительным,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Любови Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Азовский завод "Экран", индивидуальному предпринимателю Аксенову Дмитрию Сергеевичу об истребовании у Аксеновой Л.Б. комнаты N 104, площадью 85,10 кв.м., расположенной в здании дома быта "Юбилейный" по адресу: г. Азов, ул. Чехова, 28, о признании недействительным договора купли-продажи от 18.01.2006 указанной комнаты Аксенову Д.С. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Сервис", являясь правопреемником ТОО "Сервис" приобрело спорное помещение в числе иных помещений в здании по указанному адресу по договору от 23.05.1994 N 54 и является законным его владельцем, однако, в настоящее время этим помещением незаконно владеют индивидуальные предприниматели Аксенва Л.Б. и Аксенов Д.С., которому данное помещение продано обществом с ограниченной ответственностью "Азовский завод "Экран".

Решением от 16.12.2011 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

ООО "Сервис" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивирована доводами иска и несогласием с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Истец полагает, что его требования носят негаторный характер, к ним не применяются нормы об исковой давности.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании стороны позиции по делу поддержали.

Представитель указал, что об оспариваемом договоре узнал восемь месяцев назад, поэтому исковая давность не может считаться пропущенной им.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец полагает себя собственником спорных помещений N N 104,105 на основании договора выкупа арендованного имущества от 23.05.1994 N 54, заключенного между Фондом имущества г. Азова а и ТОО "Сервис", на долю арендованного имущества Азовского ГПО БОН, находящегося по адресу: г.Азов, Петровский бульвар, 5.

Согласно акту приема-передачи к данному договору, ТОО "Сервис" приняло долю в здании Дома быта "Юбилейный" в г.Азове, ул.Чехова, 2 8, а именно по второму этажу комнаты N N 103, 104, 105, 106, 107, 108: производственная площадь - 187,2 кв.м., общая площадью 331,8 кв.м., в том числе коллективного пользования - 144,6 кв.м.

В то же время, согласно представленным МП "Азовское бюро технической инвентаризации" материалам инвентарного дела в части технической и правовой документации на встроенные нежилые помещения в здании дома быта "Юбилейный", расположенном по ул.Чехова, 28 в г.Азове, по договору аренды N 127/93 от 27.08.1993 Комитет по управлению имущества города Азова предоставил ТОО "Экран" в пользование в спорном здании часть нежилого помещения площадью 411 кв.м., вспомогательной площадью 146 кв.м.

Согласно раздельному акту пользования помещениями второго этажа Дома быта (т.1 л.д.105), подписанному как ТОО "Сервис", так и Азовским заводом "Экран ", последний пользовался помещениями N 104 площадью 48,1 кв.м. и N 105 площадью 37 кв.м., итого общей площадью 85,1 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих об изъятии спорных помещений из владения завода "Экран" в период с августа 1993 года по декабрь 1994 года, в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи от 21.12.1994 N 64ВП, заключенному с Фондом имущества г. Азова, ТОО "Азовский завод Экран" в процессе приватизации приобрело в собственность встроенные помещения в спорном здания площадью 557 кв.м., соответствующей занимаемой площади по договору аренды, о чем Фондом имущества выдано свидетельство.

Право собственности на данные помещения зарегистрировано за ТОО "Экран" 15.02.1995, о чем органом БТИ г. Азова выдано регистрационное удостоверение N 27 (т.1 л.д.100).

18.01.2006 ООО "Азовский завод "Экран" продало ИП Аксенову Д.С. нежилое помещение N 104 площадью 77,6 кв.м. в спорном здании.

Помещение передано покупателю до подписания сторонами договора.

Судом первой инстанции правильно указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом того, что исковыми требованиями являются как истребование спорного помещения у ответчиков - предпринимателей - в пользу ООО "Сервис", так и признание недействительным договора купли-продажи от 18.01.2006, на основании которого они завладели спорным помещением, применению подлежат оба правила исчисления сроков исковой давности, о пропуске которой ответчики заявили в суде первой инстанции.

Коль скоро не доказано иного, владение спорным помещением к предпринимателям перешло не позднее 18.01.2006, чего сам истец не отрицает, и что оценивается судом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований оспоримости данной сделки истец не приводил, просил квалифицировать ее как ничтожную. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Следовательно, исковая давность по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 18.01.2006 истекла не позднее 18.01.2009.

Иск ООО "Сервис" был подан 12.09.2011, как следует из оттиска календарного штампа на его тексте (т. 1 л.д. 4).

По требованию об истребовании спорного помещения из владения ответчиков, давность следует исчислять с момента, когда истец узнал о владении спорным помещением еще обществом с ограниченной ответственностью "Азовский завод "Экран" (пункт 13 вышеуказанного информационного письма N 126), но в любом случае не позднее 2006 года, когда, как пояснил сам истец, он узнал о нахождении в нем ответчиков - предпринимателей.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Судебные расходы, понесенные истцом по жалобе, возлагаются на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2011 года по делу N А53-17684/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко