Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 09АП-3300/12

г. Москва

N 09АП-3300/2012-ГК

13 марта 2012 г.

Дело N А40-109703/11-82-872

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г.., принятое судьей Мысак Н.Я. по делу N А40-109703/11-82-872

по иску ОАО "Севергеофизика" (169300, г. Ухта, пр-д Строителей, д. 10, ОГРН 1021100735809)

к ОАО "Самаранефтегеофизика" (443030, г. Мамара, ул. Спортивная, д. 21, ОГРН 1026300962093)

о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка;

УСТАНОВИЛ:

По иску ОАО "Севергеофизика" (арендодатель) к ОАО "Самаранефтегеофизика" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 12.07.2010 г.. N СГФ/10-124-Ар просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 28.07.2010 г.. по 12.11.2010 г.. вкл. в сумме 1032000руб. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.07.2010 г.. по 19.12.2011 г.. по установленной ЦБ РФ на день предъявления иска ставке рефинансирования в сумме 129476руб. 84коп. (расчет - л.д. 2, 94), а также за период с 20.12.2011 г.. по день платежа по установленной ЦБ РФ на день платежа ставке рефинансирования, - Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011 г.. (л.д. 107-108) требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 39, 49-51).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Севергеофизика" (арендодатель) и ОАО "Самаранефтегеофизика" (арендатор) Договора аренды от 12.07.2010 г.. N СГФ/10-124-Ар (л.д. 10-16) арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязанность по оплате пользования являющегося объектом аренды имущества (телеметрическое оборудование), переданным арендатору в пользование 28.07.2011 г.. (л.д. 17), возвращенным арендодателю 12.11.2010 г.. (л.д. 18), а именно: арендная плата вносилась с просрочкой и не в полном объеме.

Приведенные Истцом в обоснование заявленных требований сведения о сроке наступления обязательства по оплате, сроке истечения периода, за который подлежала внесению плата, о размере образовавшегося денежного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, - соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, - в заявленном размере, за заявленный период.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявителя апелляционной жалобы, а именно: о недоказанности наличия у Истца права собственности на объект аренды, - не имеет значения для дела применительно к предмету и основанию заявленного иска, а именно: не по спору о праве собственности, а из нарушения обязательства по возврату объекта аренды, полученного Ответчиком (арендатором) во временное владение и пользование от Истца (арендодателем) в рамках заключенного между ними договора аренды, действительность которого по основаниям, связанным с отсутствием у арендодателя права сдачи имущества в аренду, не оспорена, при том, что Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств наличия в отношении объекта аренды притязаний третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г.. по делу N А40-109703/11-82-872 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Савенков О.В.