Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 05АП-409/12

г. Владивосток

21 марта 2012 г.

Дело N А51-11740/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от индивидуального предпринимателя Бышевой Елены Анатольевны: Бандура О.С. (доверенность от 21.07.2010 сроком действия 3 года, паспорт),

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю. (доверенность от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3777)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бышевой Елены Анатольевны

апелляционное производство N 05АП-409/2012

на решение от 22.12.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-11740/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бышевой Елены Анатольевны (ИНН 253700320168, ОГРН 304253726400022) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду для строительства магазинов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бышева Елена Анатольевна (далее -заявитель, предприниматель, ИП Бышева Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 16.06.2011 N 29/02/02 - 13/10389 об отказе в предоставлении земельных участков ориентировочной площадью 300 кв.м., расположенных в г.Владивостоке по адресам: ул. Некрасовская, 100, ул. Новоивановская, 6/44, ул. Адм.Кузнецова, 84, ул. Адм.Спиридонова, 15, под строительство магазинов в аренду, обязании Департамент обратиться в администрацию г.Владивостока за утверждением схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории соответствующей территории, а также о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГиА администрации г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Бышева Елена Анатольевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что Департаментом не представлено в материалы дела доказательств того, что земельные участки, расположенные по адресам: г. Владивосток, в районе ул. Адм. Кузнецова, 84 и ул. Адм. Спиридонова, 15, располагаются в границах двух территориальных зон: зоны Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и зоны Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта), а также их частичного нахождения в красных линиях расширения автомобильных дорог.

Кроме того, сослался на то, что при подаче заявления в Департамент границы испрашиваемых земельных участков определены не были, площадь была указана ориентировочно, в связи с чем, органом местного самоуправления при утверждении схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории их площадь и границы могли быть скорректированы.

Указал на то, что к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны Ж-3 относится размещение объектов розничной торговли, чем и являются магазины.

Департамент в своём отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что 20.05.2011 заявителем в адрес Департамента в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации было подано заявление за вх. N 29-13218 о предоставлении земельных участков площадью не менее 300 кв.м. каждый под строительство магазинов без предварительного согласования места размещения объекта, расположенных по следующим адресам: район ул. Некрасовская, 100, район ул. Ново-Ивановская, 6/4, район ул. Адмирала Кузнецова, 84, район ул. Адмирала Спиридонова, 15;

В ходе рассмотрения представленных документов было установлено, что испрашиваемые земельные участки относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с п.4 ст.20 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, в том числе в границах территорий общего пользования.

Также указал на то, что испрашиваемые заявителем земельные участки, расположенные в районе: ул. Некрасовская, 100, ул. Новоивановская, 4, ул. Адмирала Кузнецова, 84, ул. Адм. Спиридонова, 15, вошли в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 09 июля 2009 года N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" и внесением изменением в постановление главы города Владивостока от 26 октября 2009 года N 1193. Федеральным законом от 05.04,2011 N 56-ФЗ в статью 4 Закона N 93-ФЗ введена часть 21, устанавливающая, что расположение гостевого маршрута делегации - участников саммита определяется правовым актом главы местной администрации ВГО. Вышеназванным постановлением N 777 утверждено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящего по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на притяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.

Также сослался на то, что испрашиваемые предпринимателем земельные участки полностью расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций, а именно, в границах красных линий трубопровода и линий связи, согласно обзорным схемам расположения земельных участков. В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 28 апреля 2000 года N 375 "Об утверждении правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае" охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть. В соответствии с пунктом 5 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, в пределах охранных зон тепловых сетей запрещено возводить строения и заборы.

На части участков в районе ул. Некрасовская, 100, ул. Спиридонова, 15, ул. Адмирала Кузнецова, 84, имеются ограничения по красным линиям развития автодорог, часть земельного участка занята существующими строениями в капитальных конструкциях (торговый центр, жилой дом).

Согласно карте градостроительного зонирования ВГО, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки ВГО, принятых решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 большая часть земельного участка расположена в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), оставшаяся часть - в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). В соответствии со cт. 25 Правил землепользования и застройки ВГО, зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно - бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседании 29.02.2012 представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель УГиА администрации г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что земельные участки в районе ул. Некрасовской, 100, ул. Новоивановская, 4 полностью расположены в границах гостевого маршрута, земельные участки в районе ул. Адм.Кузнецова, 84, ул. Адм.Спиридонова, 15 - в границах двух зон (Ж-3 - зона застройки многоэтажными жилыми домами и Т-3 - зоне объектов автомобильного транспорта), что противоречит пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 07.03.2012 для предоставления Управлением сведений о планировании территории.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании 07.03.2012, продолженном в том же составе суда, при участии тех же представителей, суд, руководствуясь ч.5 ст.158, ст.ст.184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотрение апелляционной жалобы ИП Бышевой Елены Анатольевны отложить на 15.03.2012, ввиду непредставления Управлением запрошенных судом документов.

О времени и месте нового судебного заседания явившиеся представители участвующих в деле лиц уведомлены непосредственно в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания.

В судебное заседание 15.03.2012 представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель УГиА администрации г.Владивостока представил письмо УГиА администрации г.Владивостока от 07.03.2012 N 27/2-4-560, которое приобщено судом к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельных участков ориентировочной площадью не менее 300 кв.м. каждый, расположенных в г.Владивостоке по адресам: ул. Некрасовская, 100, ул.Новоивановская, 6/44, ул.Адм.Кузнецова, 84, ул.Адм.Спиридонова, 15, под строительство магазинов в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

К данному заявлению были приложены копии регистрационных и налоговых документов предпринимателя, а также кадастровый паспорт территории на электронном носителе.

Письмом от 16.06.2011 N 29/02/02-13/10389 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельных участков со ссылкой на их нахождение в границах территории общего пользования (красных линий автодорог).

Не согласившись с отказом Департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно заявлению ИП Бышевой Е.А. от 20.05.2011 земельные участки, расположенные по вышеуказанным в настоящем постановлении адресам, испрашивались предпринимателем в порядке ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ, то есть для целей капитального строительства. Данный факт был также подтвержден представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции под протокол судебного заседания от 29.02.2012.

Однако в заявлении от 20.05.2011 предприниматель просила Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить земельные участки без предварительного согласования места размещения объекта капитального типа.

Пункт 2.1 и пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи возможного предоставления земельных участков для целей капитального строительства без предварительного согласования места размещения объектов.

В рамках настоящего дела предпринимателем ни при его рассмотрении в суде первой, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств наличия оснований для возможного предоставления земельных участков, расположенных по адресам: г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 100, ул. Новоивановская, 6/44, ул. Адм.Кузнецова, 84, ул. Адм.Спиридонова, 15, для целей капитального строительства без предварительного согласования мест размещения объектов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте от 22.13.2011 относительно невозможности предоставления земельных участков, расположенных по адресу: г.Владивосток, район ул. Некрасовская, 100, ул. Новоивановская, 6/44, ввиду их расположения в границах гостевого маршрута, установленных постановлением главы администрации г.Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" не имеют правового значения, поскольку указанный нормативный правовой акт призван обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций, отсутствие временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства.

Объекты, строительство которых предполагает заявитель, объектами временного назначения не являются.

Кроме того, согласно писем УГиА администрации г.Владивостока от 12.10.2011 N 28877сп, 29062сп, N 2856сп, 28569сп испрашиваемые заявителем земельные участки по ул. Адм.Кузнецова, 84 и ул. Адм.Спиридонова, 15 расположены в границах двух территориальных зон: зоны Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и зоны Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу относительно того, что факт нахождения земельных участков в границах двух территориальных зон препятствует их формированию, как и обстоятельство нахождения их в границах территорий общего пользования и частичного попадания в красные линии расширения автомобильных дорог.

Однако данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку, как было обозначено выше по тексту постановления, предоставление земельных участков, расположенных по адресам: г.Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 100, ул. Новоивановская, 6/44, ул. Адм.Кузнецова, 84, ул. Адм.Спиридонова, 15, для целей капитального строительства без предварительного согласования мест размещения объектов в силу ст.ст.30-31 Земельного кодекса РФ, не представляется возможным.

С учетом изложенной в настоящем постановлении позиции суда апелляционной инстанции, нормы права, изложенные в решении Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011, применению в рамках настоящего дела не подлежат.

Однако изложенные обстоятельства не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого в части решения.

Отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 16.06.2011 N 29/02/02 - 13/10389 является законным, доказательств нарушения прав и законных интересов ИП Бышевой Е.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прав в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011 по делу N А51-11740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бышевой Елене Анатольевне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 10.01.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова