Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 17АП-1785/12 (ключевые темы: атмосферный воздух - предельно допустимый выброс - вредное (загрязняющее) вещество - административные органы - природопользование)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
"В силу ст. 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
По смыслу указанных норм для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
...
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что только на основании применения обществом неправильного коэффициента в расчетах нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
...
Вывод суда о том, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не учтены возражения общества также подтверждается материалами дела и является правильным. Данное процессуальное нарушение обоснованно учтено судом при признании постановления незаконным.
Кроме того, повышенный размер штрафа в постановлении ничем не мотивирован, что не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ."
Номер дела в первой инстанции: А60-50366/2011
Истец: ЗАО "Фанком"
Ответчик: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1785/12
Открыть документ в системе ГАРАНТ