Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 16АП-517/12

г. Ессентуки

20 марта 2012 г.

Дело N А63-6530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе участника общества с ограниченной ответственностью коммерческая производственная компания "Славия" Семенова Валерия Михайловича на решение от 26.12.2011 по делу N А63-6530/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чернобай Т.А.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью КПК "Славия" Семенова Валерия Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая производственная компания "Славия" (ОГРН: 102260197433),

Межрайонной инспекции ФНС N 11 по СК г. Ставрополь,

третье лицо - Погожева А.В.,

о признании недействительным решения общего собрания участников, о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об обществе,

при участии в судебном заседании от Семенова Валерия Михайловича Луценко А.А. (доверенность от 21.10.2011), Чиркова В.А. (доверенность от 31.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью КПК "Славия" конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., от третьего лица Погожева А.В. лично,

УСТАНОВИЛ

участник общества с ограниченной ответственностью коммерческая производственная компания "Славия" Семенов Валерий Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная компания "Славия" (далее - общество), Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.01.2011 (оформленное протоколом общего собрания его участников от 20.01.2011 с указанием времени его проведения 18 часов -18 часов 20 минут) и о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об обществе в части указании Погожева А.В. в качестве генерального директора общества.

Решением от 26.12.2011 суд в иске отказал.

Решение мотивировано пропуском истцом установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что истец узнал о не проведении общего собрания участников общества как об обстоятельстве, являющимся основанием для признания его решения недействительным, лишь в июле 2011 года, и сразу же, не пропуская срок исковой давности, обратился в арбитражный суд.

Считает установленным факт не проведения собрания участников общества, решение которого оформлено в виде протокола от 20.01.2011 (18 часов - 18 часов 20 минут).

Общество и третье лицо с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 26.12.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, общества, третьего лица истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 21.07.2011 участниками общества являются Погожев Владимир Анатольевич (далее - Погожев В.А.) с долей в уставном капитале 497 000 рублей и истец с долей в уставном капитале 100 000 рублей.

20.12.2010 генеральным директором общества Чирковым В.А. в адрес Погожева В.А. и истца было направлено уведомление о созыве 20.01.2011 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 392, кабинет 412 внеочередного собрания участников со следующей повесткой дня:

1) Сложение полномочий генерального директора общества и назначение и. о. генерального директора с последующим утверждением.

2) Выход из учредителей общества с рассмотрением вопроса переуступки доли в уставном капитале или ее продажи.

3) Текущие вопросы.

Решением общего собрания участников общества от 20.01.2011, состоявшегося в 14 часов 00 минут, Чирков В.А. освобожден от занимаемой должности генерального директора общества с 01.02.2011, и. о. генерального директора избран Ржевский А.А., Чиркову В. А. рекомендовано вопрос по переуступке доли в уставном капитале с последующим выходом из состава учредителей решить самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Решения приняты большинством голосов: 83,95% голосов "за" (Чирков В. А. и истец, предоставивший доверенность на имя Чиркова В.А.) и 16,05% - "против" - Погожев В.А. Согласно протоколу от 20.01.2011 Погожев В.А. от подписи отказался.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представители истца Чирков В. А. и Луценко А. А. пояснили, что общее собрание было проведено в 14 часов 00 минут по просьбе Погожева В. А., а общее собрание 20.01.2011 в 18 часов 00 минут не проводилось, тогда как его решение оформлено протоколом общего собрания участников общества, начатого в 18 часов 20.01.2011 и оконченного 20.01.2011в 18 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно установил, что истец узнал о решениях общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 20.01.2011 (время начала собрания 18 часов, время окончания собрания 18 часов 20 минут), когда получил протокол общего собрания 10.02.2011 (том 1, лист дела 97), тогда как настоящий иск подан истцом за пределами двухмесячного срока (26.07.2011).

Доводы истца о том, что он узнал о не проведении общего собрания участников общества как об обстоятельстве, являющимся основанием для признания его решения недействительным, лишь в июле 2011 года, и сразу же, не пропуская срок исковой давности, обратился в арбитражный суд, апелляционным судом не принимаются.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Апелляционный суд считает, что при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о состоянии дел в обществе истец при получении 10.02.2011 протокола общего собрания общества от 20.01.2011 (время начала собрания 18 часов, время окончания собрания 18 часов 20 минут) имел возможность выяснить обстоятельства проведения или не проведения собрания 10.02.2011 в 18 часов, поскольку, как следует из текста искового заявления, истец знал о переносе времени проведения собрания 10.02.2011 с 18 часов на 14 часов и знал о проведении собрания 10.02.2011 в 14 часов 10.02.2011.

На неподачу заявления под влиянием насилия или угрозы истец не ссылается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2011 по делу N А63-6530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов