Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-1887/12

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1887/2012

26 марта 2012 г.

дело N А32-38735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Рассвет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-38735/2011, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз "Рассвет"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2011 г. N 67-32-144-16 о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением суда от 10.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Не согласившись с данным судебным актом, СПК "Рассвет" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе кооператив просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 19.03.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 23.03.2012 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе сверки реестра опасных производственных объектов сотрудниками Северо-Кавказского управления Ростехнадзора установлено, что в нарушение п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1371, СПК "Рассвет" не перерегистрировало опасные производственные объекты (система газопотребления предприятия, транспортный участок и площадка АЗС) по истечении 5 лет с момента регистрации.

По данному факту в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении N 67-32-144-16 от 10.10.2011 г.

Постановлением управления от 12.10.2011 г. N 67-32-144-16 СПК "Рассвет" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Основанием для привлечения СПК "Рассвет" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ послужило нарушение кооперативом пункта 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1371, в части неисполнения обязанности по перерегистрации опасных производственных объектов по истечении 5 лет с момента их регистрации.

Между тем, абзац второй пункта 6 Правил, согласно которому объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет, признан утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 24.11.2011 г. N 971 (начало действия документа - 06.12.2011 г.).

Таким образом, с 06.12.2011 отменена публичная обязанность по перерегистрации опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вышеуказанные нормы применимы к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку кооператив совершил административное правонарушение до того, как положение Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов о необходимости перерегистрации опасных производственных объектов утратило силу и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности по перерегистрации, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом вынесенное в отношении заявителя постановление о назначении административного наказания от 12.10.2011 г. N 67-32-144-16 не вступило в законную силу и не исполнено, а возложенная на заявителя обязанность устранена новым нормативным актом, следует признать, что в действиях СПК "Рассвет" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ кооператив не подлежит административной ответственности за нарушение положений абзаца 2 пункта 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-38735/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.10.2011 г. N 67-32-144-16.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева