Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-1539/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А32-15743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Коркин А.Г. по доверенности от 18.08.2011, паспорт;

от ответчика: ИП Арутюнова Жанна Павловна, паспорт;

представитель Дубских Д.Ю. по ордеру от 21.03.2012 N 530769,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Арутюновой Жанны Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 по делу N А32-15743/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Улыбка"

(ИНН 2313001214, ОГРН 1022302298556)

к индивидуальному предпринимателю Арутюновой Жанне Павловне

(ИНН 2308041155, ОГРНИП 304231313500087)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Арутюновой Жанне Павловне (далее -ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.02.2011 и взыскании 150 000 руб. - задолженности, а также 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 37).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 15.02.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 с индивидуального предпринимателя Арутюновой Жанны Павловны в пользу ООО "Улыбка" взыскано 150 000 руб. долга, 15000 руб. судебных издержек и в доход Федерального бюджета РФ 9500 руб. госпошлины; расторгнут договор аренды нежилого помещения от 15.02.2011, заключенный между ООО "Улыбка" и индивидуальным предпринимателем Арутюновой Жанной Павловной.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Арутюнова Ж.П. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 отменить в части взыскания арендной платы и расходов представителя.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителя ссылается на решение общего собрания учредителей ООО "Улыбка" от 24.02.2011, в соответствии с которым была одобрена купля долей предпринимателем Арутюновой Ж.П. в уставном капитале ООО "Улыбка", заявитель стала собственником 40% уставного капитала общества. Кроме того, по мнению заявителя, договор аренды заключен, в нарушение норм действующего законодательства, без согласия всех собственников имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Улыбка" просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 по делу N А32-15743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснило, что единоличным исполнительным органом общества является директор, имеющий при совершении сделок право действия без доверенности, кроме того, вопрос о выделении ответчику конкретного имущества в счет её доли на общем собрании ООО "Улыбка" не решался.

В судебном заседании Арутюнова Жанна Павловна поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 по делу N А32-15743/2011 отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 между ООО "Улыбка" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Арутюновой Ж.П. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение по адресу: г.Кропоткин, ул. Красная, 67, общей площадью 38,6 кв.м., в том числе торговая - 25,2 кв.м., комнаты N N 50,55 (л.д. 8-9).

Разделом 3 договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платежей на расчетный счет предприятия до 10 числа каждого месяца в размере 25 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора срок аренды - 11 месяцев.

Право собственности арендодателя на сданное в аренду имущество подтверждено договором N 60 купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду от 04.11.1994, актом приема-передачи к указанному договору, а также справкой филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризации" - Краевой БТИ по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района от 08.09.2011 N 1633 (л.д. 45-49).

В связи с неисполнением ИП Арутюновой Ж.П. обязательств по оплате арендных платежей истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием суммы задолженности и срока для её погашения. В случае неисполнения указанных требований, общество сообщало о намерении обратиться в суд (л.д. 10, 13).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по внесению платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании на основании следующего.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, истец, реализуя правомочия собственника недвижимого объекта, правомерно передал нежилое помещение по договору аренды от 15.02.2011, заключенному с Арутюновой Ж.П.

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор обязан своевременно производить платежи на расчетный счет предприятия до 10 числа каждого месяца в размере 25 тыс. руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

14.04.2011 в адрес ответчика ООО "Улыбка" направило претензию с указанием суммы задолженности по состоянию на 10.04.20111 - 50 000 руб. и просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10).

Представленные в деле копии почтовой квитанции и уведомления о вручении свидетельствуют о получении указанной претензии ответчиком (л.д. 11-12).

23.05.2011 ООО "Улыбка" повторно направило в адрес Арутюновой Ж.П. претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 75 000 по арендной плате и в добровольном порядке расторгнуть с 11.06.2011 договор аренды нежилого помещения от 15.02.2011 (л.д. 13).

Указанная претензия также была направлена в адрес ответчика, что подтверждается копиями почтовых квитанций (л.д. 14).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Арутюновой Жанны Павловны по арендной плате составляет 150 000 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражный процессуальный кодекс РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 150 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ. К ним относятся случаи, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4.7 договора аренды установлено, что при не достижении согласия или ненадлежащем исполнении условий договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в Арбитражном суде в установленном законом порядке.

Между тем положениями статьи 619 ГК РФ для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 23.05.2011 ООО "Улыбка" предлагало ИП Арутюновой Ж.П. расторгнуть договор аренды с 11.06.2011, уведомляло о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что требования истца о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате направлены ответчику письмами от 14.04.2011 N 5, от 23.05.2011. Однако ответчиком указанные требования в разумный срок не исполнены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и устранение допущенных нарушений условий договора, ответчиком не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Улыбка" о расторжении договора аренды и о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный договор аренды является недействительным, поскольку, во-первых, ответчик является собственником 40% уставного капитала ООО "Улыбка", во-вторых, договор заключен в отсутствие согласия всех участников общества "Улыбка", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении Арутюновой Ж.П. нежилого помещения по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 67, общей площадью 38,6 кв.м. в счет её доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие): без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Договор аренды от 15.02.2011 подписан арендодателем в лице директора ООО "Улыбка" Дубиковой С.В. и арендатором в лице Арутюновой Ж.П. Полномочия директора общества "Улыбка" подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также уставом общества.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем апелляционной жалобы не были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В материалах дела имеется уведомления ответчика о получении определений суда, направленных по юридическому адресу Арутюновой Ж.П., а также ходатайство Арутюновой Ж.П. об отложении рассмотрения от 15.09.2011 г.., которое было удовлетворено судом первой инстанции, однако ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Таким образом, ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2011 по делу N А32-15743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев