Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-2610/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А32-37125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от заинтересованного лица: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-37125/2010

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Росреестр):

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.09.2010 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: водопровод, инвентарный номер 03:401001.0006414108023, литер 23, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: водопровод, инвентарный номер 03:401001.0006414108023, литер 23, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 51 (далее - объект недвижимости).

В обоснование заявленных требований, управление ссылается на принадлежность ему указанного объекта недвижимости в силу закона, независимо от года постройки. Заявитель полагает, что на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости им были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ Росреестра неправомерен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-37125/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что 18.08.2010 регистрационная служба уведомила Управление о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости и предложила устранить расхождения между указанием года постройки объекта в техническом паспорте (1995 год) и заявленном основании возникновения права в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1, а также представить справки филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, содержащую сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с полным описанием этого объекта (наименование, литер, площадь, адрес). Поскольку доказательств устранения указанных недостатков управлением не представлено, суд пришел к выводу, что действия регистрирующего органа соответствуют закону.

Не согласившись с указанным решением, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации в силу пункта 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1, вне зависимости от года постройки. Заявитель указывает, что расхождения в указании года постройки отсутствуют.

19.03.2012 от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

22.03.2012 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Росреестр полагает, что действия регистрирующего органа соответствуют закону, указывает, что из выписки из реестра не представлялось однозначно сделать вывод, что заявленный к регистрации объект относится к федеральной собственности, поскольку не подпадает под действие Приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Кроме того, согласно техническому паспорту объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1995 году, документы о его создании (акт приемки в эксплуатацию) не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости. К заявлению (согласно расписке) приложены заявление о регистрации, доверенность, технический паспорт от 25.12.2006, выписка из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 5493 (л. д. 28).

18 августа 2010 года Росреестр уведомил управление о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости (т. 1 л. д. 25 - 27), так как необходимо устранить расхождения в указании года постройки объекта по техническому паспорту (1995 год) и основанием возникновения права в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также представить справку филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару, содержащую сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости с полным описанием этого объекта (наименование, литер, площадь, адрес). Поскольку документы, отражающие необходимую для государственной регистрации информацию об описании недвижимого имущества и виде регистрируемого права не представлены, 29.09.2010 Росреестр отказал управлению в государственной регистрации права на объект недвижимости (л. д. 22 - 24).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в суд данным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, в государственной регистрации может быть отказано в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

На государственную регистрацию права собственности управление предоставило в регистрирующий орган технический паспорт от 25.12.2006 и выписку из реестра федерального имущества от 02.07.2010 N 5493, содержащие недостаточные сведения для подтверждения создания спорного объекта до 1991 года. Так, в техническом паспорте объекта недвижимости указан год постройки объекта 1995. Учитывая, что спорный объект был внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в 2010 году, форма выписки из реестра федерального имущества должна соответствовать форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 11.09.2007 г. N 306 - с указанием года создания объекта недвижимости, что позволило бы регистрирующему органу осуществить правовую экспертизу без приостановления регистрации. Однако, представленная на регистрацию выписка из реестра федерального имущества не содержала информацию о годе постройки спорного объекта недвижимости. Данное обстоятельство позволило Росреестру констатировать отсутствие документов, которые подтверждали бы создание объекта недвижимости до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления от 27.12.1991 N 3020-1.

Вместе с тем, 18.08.2010 Росреестр уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного объекта недвижимости и предложил устранить указанные противоречия. Невыполнение данных требований повлекло отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы права следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае действия регистрирующего органа соответствуют закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, довод заявителя жалобы о том, что расхождения в указании года постройки отсутствуют, противоречит материалам дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу N А32-37125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина