Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-2823/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А53-20668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кудрявцева М.М. по доверенности N 1 от 10.01.2012

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2012 по делу N А53-20668/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (ИНН 6150054983; ОГРН 1076150007526)

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Жилремонт-1" (далее - общество) о взыскании 1 527 003 руб. 81 коп. основной задолженности по договору теплоснабжения N 704 от 01.01.2011 г. и 39 053 руб. 12 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.01.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд не учел, что между сторонами был заключен договор N 37 от 04.10.2011, в соответствии с условиями которого денежные средства, оплаченные собственниками жилых помещений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, перечисляются напрямую на счет истца в счет погашения задолженности ответчика, образовавшейся ранее по договору теплоснабжения N 704 от 01.01.2011 г. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд не учел суммы, оплаченные собственниками помещений в период с 04.10.2011 по 17.01.2012.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (поставщик) и обществом (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 704 от 01.01.2011 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию и воду осуществляется по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата за тепловую энергию и за горячую воду абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору предприятие в сентябре 2011 г. поставило абоненту тепловую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако, оплата потребленной тепловой энергии произведена обществом не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность 1 527 003 руб. 81 коп.

Неисполнение обществом обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору N 704 от 01.01.2011 г. в сентябре 2011 г., послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением коммунального ресурса (тепловой энергии) регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления коммунального ресурса (тепловой энергии) на оспариваемую сумму в сентябре 2011 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

На основании пункта 5.3 договора судом сделан обоснованный вывод о том, что оплата тепловой энергии, поставленной в сентябре 2011 года, должна быть произведена в срок до 10.10.2011 г.

Поскольку доказательства полной оплаты тепловой энергии, отпущенной в сентябре 2011 года, ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 1 527 003 руб. 81 коп. заявлено истцом правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на договор N 37 от 04.10.2011, в соответствии с условиями которого денежные средства, оплаченные собственниками жилых помещений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в октябре и ноябре 2011 года подлежали перечислению напрямую на счет истца в счет погашения задолженности ответчика, образовавшейся ранее по договору теплоснабжения N 704 от 01.01.2011 г., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательства исполнения этого договора и перечисления по нему на расчетный счет истца каких-либо денежных средств ответчиком не представлены.

В связи с нарушением обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 39 053 руб. 12 коп. за период с 11.10.2011 г. по 11.01.2012 г. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты потребленной энергии в установленный договором срок, абонент уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии в срок до 10.10.2011 г. произведена не была, требование истца о взыскании пени в сумме 39 053 руб. 12 коп., начисленной за период с 11.10.2011 г. по 11.01.2012 г. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2012 по делу N А53-20668/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева