Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 04АП-707/12

г. Чита

26 марта 2011 г.

делоN А58-4508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена - 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено - 26 марта 2012 года.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по делу N А58-4508/2011 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН1434031363, ОГРН1051401746769) в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" (ИНН1402046991, ОГРН1061402006500) о взыскании 652 782 руб. 69 коп. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" (далее - ответчик) о взыскании 669 527 руб. 51 коп. задолженности, из которой 641 870, 59 руб. основного долга за январь, март-июнь 2011 года по договору на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения N 3 от 01.01.2011 года, 27 656, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2011 года по 22.11.2011 года.

В обоснование заявленных требований указано на поставку истцом ответчику в рамках договора коммунального ресурса, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части его оплаты товара в рамках заключённого договора, его неоплата.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.11.2011 по делу N А58-4508/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" взыскано 669 527 руб. 51 коп., в том числе 641 870 руб. 59 коп. основного долга по договору N 3 на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения от 01.01.2011 года за январь, март - июнь 2011 года, 27 656 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 года по 22.11.2011 года, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 055 руб. 65 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 334 руб. 90 коп.

Решение суда общество с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" обжаловало в апелляционном порядке, указывая, что судом при определении присуждаемой суммы необоснованно отклонены представленные им дополнительные платежи в спорный период со ссылкой на то, что платежные документы не содержат ссылку на первичные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва на неё и возражения на отзыв истца, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 года между открытым акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" (управляющая компания) заключён договор на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения N 3, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальные ресурсы на объекты муниципального жилищного фонда, а управляющая компания в интересах населения приобретать по тарифам для населения и принимать на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы для муниципального жилищного фонда в договорных объёмах согласно Приложений N 3 и N 4 к настоящему договору (пункт 1.2).

Ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей компании счёта-фактуры на объёмы согласно подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ по утверждённым тарифам в части составляющей платёж и населения, управляющая компания в течение 5 рабочих дней от даты предъявления счёта-фактуры перечисляет денежные средства на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации (пункт 4.1).

Срок действия договора с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года (пункт 6.1).

Во исполнение договорных обязательств истец произвёл поставку коммунальных ресурсов в необходимых объёмах, надлежащего качества.

Ответчик произвёл оплату поставленного коммунального ресурса не в полном объёме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику коммунальных услуг подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ N 93 от 31.01. 2011 года, N 183 от 28.02.2011 года, N 280 от 31.03.2011 года, N 375 от 30.04.2011 года, N 465 от 31.05.2011 года, N 549 от 30.06.2011 года.

В акте сверке взаимных расчётов по состоянию на 28.02.2011 года ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 351 563 руб. 13 коп.

Просрочка ответчиком обязательств по оплате основного долга подтверждена материалами дела, поэтому судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2. договора N 3 от 01.01.2011 предусмотрено, что сбор наличных денежных средств с населения муниципального жилого фонда для "управляющей компании" за предоставленные ЖКУ производится ГМУП "Алдан" согласно агентского договора с ООО "ГКО".

Представленные ответчиком в материалы дела платёжные поручения N 37 от 25.02.2011 на сумму 30 000 руб., N 40 от 01.03.2011 на сумму 16 000 руб., N 75 от 24.03.2011 на сумму 19 000 руб., N 109 от 03.05.2011 на сумму 25 000 руб., N 132 от 02.06.2011 на сумму 20 000 руб. не содержат ссылки на конкретные счета-фактуры, в назначении платежа не указан период, за который производится оплата, отсутствует указание на договор, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства не позволяют определённо идентифицировать платежи за поставленные по договору услуг актам выполненных работ, счетам-фактурам, не принял их в качестве доказательств произведённой ответчиком оплаты.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил факт пользования Управляющей компанией, обществом с ограниченной ответственностью "Городской комитет обустройства" Компанией услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом, и их неполную оплату.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

С учётом изложенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе признаются необоснованными и отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по делу N А58-4508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин