Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-2523/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А42-6886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2523/2012) государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2012 по делу N А42-6886/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал"

о рассрочке исполнения решения

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2011 по настоящему делу с государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Дзержинского, 9, ОГРН 1025100860784, далее - предприятие) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (183032, Мурманская обл., г. Мурманск, Кольский пр-кт, 24а, ОГРН 1045100180388, далее - управление) взыскано 10 903 300,55 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду в I, II, III кварталах 2011 года.

В связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью уплатить задолженность единовременно предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 05.12.2011 сроком на 18 месяцев до 31 мая 2013 года с ежемесячной уплатой равными платежами в сумме 605 730 руб.

Определением суда от 16.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить принятое определение, в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и учитывая социальную значимость предприятия для города Мурманска и других населенных пунктов Мурманской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, единственным основанием предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом арбитражный суд в каждом конкретном случае самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, предприятие как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоснабжение и водоотведение города Мурманска и Мурманской области, в том числе населению, а также прием сточных вод, представило в материалы дела в обоснование своего тяжелого финансового положения, не позволяющего единовременно исполнить решения суда от 16.01.2012, сведения о суммах кредиторской и дебиторской задолженности на 09.12.2011 и 08.12.2011, сведения о заемных средствах предприятия по состоянию на 08.12.2011 (т. 3, л.д. 19-45), приказы об увольнении в связи с сокращением численности работников (т. 3, л.д. 46-80). Должник также просил суд учесть социально значимый характер деятельности предприятия.

Доказательств того, что представленные документы не отражают действительные показатели бухгалтерской отчетности предприятия, не имеется. Также в материалах дела нет отзыва взыскателя (Управления) с обоснованием возражений против предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что предприятие принимает меры по добровольному исполнению решения суда, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2011 N 4528 и N4529 (т. 3, л.д. 83, 84).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, невозможность единовременного исполнения судебного акта, наличие дебиторской задолженности и, учитывая социальную значимость предприятия для города Мурманска и других населенных пунктов Мурманской области, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление предприятия и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от 05.12.2011 сроком до 31.05.2013 с ежемесячной уплатой равными платежами в сумме 605 730 руб. согласно графику, приведенному как в заявлении о рассрочке исполнения решения, так и в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 16.01.2012 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта подлежит отмене, а апелляционная жалоба предприятия - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2012 по делу N А42-6886/2011 отменить.

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2011 по делу N А42-6886/2011 до 31 мая 2013 года с ежемесячной уплатой 605 730 рублей согласно графику:

N Срок платежа Сумма платежа (руб.)

1 до 30 декабря 2011 года 605890,55

2 до 31 января 2012 года 605730

3 до 29 февраля 2012 года 605730

4 до 31 марта 2012 года 605730

5 до 30 апреля 2012 года 605730

6 до 31 мая 2012 года 605730

7 до 30 июня 2012 года 605730

8 до 31 июля 2012 года 605730

9 до 31 августа 2012 года 605730

10 до 30 сентября 2012 года 605730

11 до 31 октября 2012 года 605730

12 до 30 ноября 2012 года 605730

13 до 31 декабря 2012 года 605730

14 до 31 января 2013 года 605730

15 до 28 февраля 2013 года 605730

16 до 31 марта 2013 года 605730

17 до 30 апреля 2013 года 605730

18 до 31 мая 2013 года 605730

Итого за период с 16.12.2011 по 31.05.2013: 10903300,55

2. Срок погашения государственной пошлины в сумме 77 516 руб. - до 30.12.2011.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова