Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 14АП-1572/12

г. Вологда

21 марта 2012 г.

Дело N А66-7928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2012 года о прекращении производства по делу N А66-7928/2010 (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы БЛГ" (ОГРН 1086908000850; далее - ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление), выразившихся в принятии документов на погашение регистрации договоров аренды и субаренды.

Определением суда от 22 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - общество), администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, администрация городского поселения город Бологое Тверской области (том 1, листы 66-68).

Определением суда от 27 октября 2010 года удовлетворено ходатайство общества, его процессуальное положение изменено на соистца (том 3, листы 1-2, 18-19, 20-21). Этим же определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6004/2010.

Определением суда от 02 декабря 2011 года производство по делу N А66-7928/2010 возобновлено, судебное заседание назначено на 20 января 2012 года (том 3, листы 72-73).

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" отказалось от заявленных требований.

В связи с принятием данного отказа определением от 20 января 2012 года судом производство по делу N А66-7928/2010 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество не согласилось с данным определением суда, поэтому обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Ссылаясь на свое процессуального положение (соистца), а также на то, что общество не отказывалось от заявленных требований, податель жалобы считает, что производство по данному делу не подлежало прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 2 статьи 49 названного Кодекса закреплено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Статьей 46 АПК РФ предусмотрено участие в деле соистца, процессуальное положение которого, согласно названному Кодексу, приравнивается к процессуальному положению истца.

Если на стороне истца выступает несколько лиц (соистцы), то по смыслу приведенных положений принятие отказа от заявленных требований с последующим прекращением производства по делу возможно только в том случае, если отказ заявлен всеми участвующими в деле соистцами. Наличие отказа от заявленных требований только от одного из них не может послужить основанием для прекращения производства по делу.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, общество привлечено к участию в деле в качестве соистца в порядке, предусмотренном частями 4, 7 АПК РФ.

Изменение процессуального положения соистца возможно только в случае утраты им интереса к предмету заявленных требований и соответствующего на то его волеизъявления. Таких сведений материалы рассматриваемого дела не содержат.

Учитывая процессуальное положение общества, нормы, закрепленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие отказа от иска, послужившее основанием для прекращения производства по делу в данном случае нарушает права соистца и не соответствует положениям, установленным статьями 44, 46, 49, 151 АПК РФ, и подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Кодекса.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал дело по существу по причине прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с этим вопрос о рассмотрении отказа ООО "Коммунальные ресурсы БЛГ" от заявленных требований и о разрешении заявленных требований по существу направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2012 года о прекращении производства по делу N А66-7928/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько