Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 08АП-531/12

город Омск

26 марта 2012 г.

Дело N А46-13115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-531/2012) закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года, принятое по делу N А46-13115/2011 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гордес-2005" (ОГРН 1055507013407; ИНН 5504099816; место нахождения: 644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 25) к закрытому акционерному обществу "ПИК-Западная Сибирь" (ОГРН 1025501396436; ИНН 5507062941; место нахождения: 644024, г. Омск, ул. Почтовая, 6) о взыскании 279 425 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "ПИК-Западная Сибирь" - представителя Соснина С.В. по доверенности от 08.08.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гордес-2005" - представителя Дуденко Ю.О. по доверенности от 01.11.2011 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Гордес-2005" (далее - ООО "ЧОП "Гордес-2005", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПИК-Западная Сибирь" (далее - ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", ответчик) о взыскании 171 957 руб. задолженности, 107 468 руб. 75 коп. неустойки.

До вынесения судебного акта до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания 107 468 руб. 75 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-13115/2011 с ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" в пользу ООО "ЧОП "Гордес-2005" взыскано 171 957 руб. задолженности, 5 285 руб. 32 коп. государственной пошлины. Этим же решением ООО "ЧОП "Гордес-2005" из федерального бюджета возвращено 3 303 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" указывает, что в представленном истцом договоре уступки прав (цессии) N 06/09 от 09.09.2009 имеется ссылка на частичную уступку права требования. При этом задолженность не идентифицируется, и не указывается ни период возникновения задолженности, ни акты-сдачи-приёмки выполненных работ, ни какая-либо другая документация. По мнению ответчика, предмет договора уступки прав (цессии) N 06/09 от 09.09.2009 подписанный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - ООО "ТОР") не согласован.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2009 ООО "ТОР" (генподрядчик) и ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" (заказчик) заключён договор подряда N 2009-01/СМР4 (л.д. 51-54) на дополнительные работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома N 4, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. 5 (2 очередь) в Кировском административном округе. Срок выполнения работ установлен сторонами с января по август 2009 года. В соответствии с условиями названного договора оплата работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный месяц на основании подписанных сторонами актов ф. КС-2, КС-3, в течение 15 банковских дней. ООО "ТОР" свои обязательства по договору N 2009-01/СМР4 от 23.01.2009 исполнило надлежащим образом, выполнив для ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" обусловленные договором работы, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (л.д. 58-65). Общая стоимость выполненных ООО "ТОР" для ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" работ составила 1 020 039 руб. 20 коп.

09 сентября 2009 года между ООО "ТОР" (цедент) и ООО "ЧОП "Гордес-2005" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 06/09 (л.д.15), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга с ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" по договору подряда N 2009-01/СМР4 от 23.01.2009 в размере 171 957 руб.

10 сентября 2009 года ответчиком получено уведомление ООО "ТОР" о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16), однако оплата выполненных работ в размере 171 957 руб. ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЧОП "Гордес-2005" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Доводы ответчика о том, что предмет договора уступки прав (цессии) N 06/09 от 09.09.2009 подписанный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - ООО "ТОР") не согласован, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной правовой нормы следует, что договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии. Согласовывая условие договора цессии о предмете, по смыслу главы 24 ГК РФ стороны должны определить субъективное обязательственное право, которое подлежит передаче.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-либо части права (требования)), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Таким образом, цессия предполагает осведомленность цессионария об объеме предоставленных ему прав, равно как и об основаниях их возникновения. Последнее связано с указанием конкретных правовых оснований возникновения права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", между цедентом и цессионарием должна быть определенность относительно предмета соглашения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу N А46-19944/2009 требования ООО "ТОР", основанные на договоре подряда N 2009-01/СМР4 от 23.01.2009 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" без обеспечения залогом имущества должника.

Как указано в мотивировочной части определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу N А46-19944/2009 должник (ЗАО "ПИК-Западная Сибирь") обязательство по оплате не исполнил, его задолженность перед заявителем (с учетом частичной уступки ООО "ТОР" права требования новому кредитору ООО "Гордес-2005) составляет 848 082 руб. 20 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Обстоятельства, касающиеся размера задолженности ответчика перед ООО "ТОР" договоре подряда N 2009-01/СМР4 от 23.01.2009 с учётом частичной уступки последним права требования по данному договору истцу, были предметом рассмотрения арбитражного суда, что нашло свое отражение в судебном акте по делу N А46-19944/2009, судебный акт вступили в законную силу, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в договоре уступки права (цессии) периода возникновения задолженности, актов сдачи-приёмки выполненных работ, иных документов, преследует цель недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Омской области от 18.01.2010 по делу N А46-19944/2009, пришел к выводу, что неопределенность в отношении обязательства, права требования по которому переданы истцу по договору уступки прав (цессии) N 06/09 от 09.09.2009, отсутствует. Следовательно, в этом случае предмет указанного договора считается согласованным, а договор - заключенным.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников. Стабильность гражданского оборота обеспечивается определенностью в правовом положении сторон сделки, предполагающих исполнение принятого на себя договорного обязательства в полном соответствии с его условиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства должником первоначальному кредитору ООО "ТОР" не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 171 957 руб. долга по договору подряда N 2009-01/СМР4 от 23.01.2009.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 по делу N А46-13115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д. Г. Рожков

Судьи

Н. А. Рябухина Ю. М. Солодкевич