Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 02АП-197/12

г. Киров

23 марта 2012 г.

Дело N А17-3398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арус"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 ноября 2011 года по делу N А17-3398/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (ИНН 3703002014 ОГРН 1023701273639)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арус" (ИНН 3703006322 ОГРН 1033700401470)

о взыскании задолженности,

установил

муниципальное унитарное предприятие г. Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арус" (далее - Общество, ответчик) 23 280 руб. 53 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору о теплоснабжения от 10.08.2009 N 386 (далее - Договор) за период с января по апрель 2011 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Учреждения основаны на статьях 307-310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что количество потребляемой энергии должно определяться на основании акта замера наружного строительного объема, занимаемого ответчиком помещения, то есть из объема равного 1429 куб.м. Объемы отапливаемых помещений определяются на основании представленных абонентом справок ФГУП "Ростехинвентаризация" или данных технического паспорта. В материалах дела имеется технический паспорт отапливаемого помещения, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация", в соответствии с которым объем занимаемого ответчиком помещения составляет 1355 куб.м., и на основании данного объема должен выполняться расчет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что в объемах помещений, указанных в техническом паспорте, не учтен объем общего имущества. С целью распределения объема общего имущества между владельцами помещений нежилого здания энергоснабжающей организацией и представителями абонентов был составлен и подписан акт замера нежилых помещений, на основании которого был составлен расчет объема потребленной тепловой энергии. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17 ноября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.08.2009 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве и с нагрузками, предусмотренными в Приложении N 1 к Договору, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора в случаях отсутствия приборов учета, количество тепловой энергии и воды, подлежащей оплате абонентом, определяется расчетным методом энергоснабжающей организации, в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам абонента и исходя из объемов отапливаемых помещений, зафиксированных в Приложении N 1 к Договору. Объемы отапливаемых помещений определяются на основании представленных абонентом справок ФГУП "Ростехинвентаризация" или данных технического паспорта. В случае не предоставления вышеуказанных документов энергоснабжающая организация определяет объем отапливаемых помещений на основании актов замеров постоянно действующей комиссии энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.2 Договора расчетным периодом по Договору является один календарный месяц. Окончательный расчет производится Потребителем до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Договор действовал по 31.12.2009 (пункт 7.1 Договора), в соответствии с пунктом 7.3 Договора был продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Королева, д. 9, которое принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 37-АА N451269 от 02.09.2009).

На основании справки Кинешемского филиала Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости от 11.10.1999 N 2407 стороны в приложении N 2 к Договору согласовали наружный объем для расчета часовой тепловой нагрузки отопления помещения, занимаемого ответчиком, в размере 1560 куб.м.

На оплату тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с января по март 2011 года, истец выставил ответчику счета-фактуры, в которых объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику, определен расчетным путем в соответствии с пунктом 3.5 Договора и данными о наружном строительном объеме помещения, указанными в Приложении N 2, и составил 45,9 Гкал и 5,84 куб. м. на общую сумму 65 169 руб. 44 коп.

21.04.2011 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за весь период действия Договора, в связи с неверным указанием объема помещения для расчета теплопотребления, и приложил технический паспорт на занимаемое Обществом помещение от 22.05.2007.

На основании данных технического паспорта от 22.05.2007 об объеме занимаемых ответчиком помещений, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику и подлежащей оплате за апрель 2011 года был рассчитан в соответствии с условиями пункта 3.5 Договора на объем помещения 1355 куб.м. и составил 7,05 Гкал и 1,63 куб. м. на сумму 10 020 руб. 97 коп.

Таким образом, за Спорный период ответчику было поставлено тепловой энергии и теплоносителя 52,95 Гкал и 7,47 куб.м на общую сумму 75 190 руб. 41 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец произвел перерасчет объема поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя, исходя из наружного строительного объема занимаемого ответчиком помещения 1429 куб.м., согласованного сторонами в акте замера нежилых помещений, расположенных по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Григория Королева, д. 9г от 04.10.2011, в соответствии с которым в Спорный период Обществу было поставлено 49,45 Гкал и 7,47 куб. м на общую сумму 70 256 руб. 29 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную в Спорный период тепловую энергию, оплатил частично, задолженность составила 23 280 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Факт потребления тепловой энергии в Спорный период, примененный истцом при расчете тариф, ответчиком не оспариваются.

Разногласия у сторон возникли при определении объема занимаемого ответчиком помещения.

Ответчик является собственником нежилого помещения N 1001 площадью 295,8 кв.м., 1 этаж по адресу: г. Кинешма, ул. Григория Королева, д. 9г.

Из материалов дела следует, что нежилое здание по указанному адресу двухэтажное, второй этаж - помещение 1002 принадлежит другому собственнику и используется на праве аренды предпринимателем Брюхановой Ю.А.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Копия технического паспорта на спорное помещение была представлена истцу ответчиком 21.04.2011.

В объемах помещений, указанных в техническом паспорте не учтен объем общего имущества здания. С целью распределения объема общего имущества между владельцами помещений нежилого здания энергоснабжающей организацией и представителями абонентов 04.10.2011 был составлен акт замера нежилых помещений, согласно которому объем помещений 1 этажа (ООО "Арус") составляет 1429,7 куб.м. Акт подписан директором ответчика без возражений.

Данный объем и был использован истцом при расчете количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований и удовлетворил их.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 ноября 2011 года по делу N А17-3398/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова