Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 11АП-1503/12

город Самара

26 марта 2012 г.

Дело N А55-15448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтрой", г.Самара, и закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-15448/2011 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтрой", г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара,

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", г. Самара,

о взыскании процентов за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 774 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

с участием:

от истца - Березун Н.И.. доверенность от 04.10.2011 г.,

от ответчика - Горянкина А.А., доверенность от 10.01.2012 г,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтрой" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" процентов за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 774 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 17.11.2011 привлек к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой", 443095, г. Самара, ул. М.Тореза, 10, офис 64.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 г. в иске общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтрой" отказано.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" удовлетворен. С закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (адрес: 443023, г. Самара, ул. Промышленности, 288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (адрес: 443095, г. Самара, ул. М.Тореза, 10, офис 64) взыскано 1 083 774 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (адрес: 443023, г. Самара, ул. Промышленности, 288) в доход федерального бюджета взыскано 23 837 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 г. о взыскании с ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно посчитал доказанным факт, что договор цессии, заключенный между ООО "Ремжилстрой" и ООО "СамараБизнесСтрой" недействителен. Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что стороны согласовали порядок оплаты, который зависел от сбора денежных средств с населения. Также ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно определил период начисления пени с 16.12.2009 г. Помимо этого, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не была применена ст. 333 ГК РФ.

ООО "СамараБизнесСтрой" также не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 г., принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования ООО "СамараБизнесСтрой" удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО "Ремжилстрой" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что право требования ООО "Самара БизнесСтрой" на получение процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с ЗАО "ПТС-Сервис" основано на фактических обстоятельствах, отраженных во вступивших в законную силу судебных актах, что освобождает ООО "Самара БизнесСтрой" от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, истец считает, что довод суда о том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства и указывает на наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным договора цессии, заключенного между ООО "Ремжилстрой" и ООО "СамараБизнесСтрой", не соответствует действительности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

От третьего лица в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что представитель не может прибыть в связи со снегопадом.

Явившиеся представители лиц, участвующие в деле, возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, однако объявил перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва представитель третьего лица не явился.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика также считал обжалуемый судебный акт подлежавшим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" (генеральный подрядчик) 28.12.2008 был заключен договор N 36, предметом которого являлось исполнение генеральным подрядчиком обязательств по выполнению работ по текущему ремонту, оказанию услуг по содержанию, технической эксплуатации жилищного фонда Железнодорожного района городского округа Самара, находящегося у заказчика в управлении, общей площадью 1 576 820,1 кв. м. (договор).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору.

В процессе рассмотрения указанного дела ООО "Ремжилстрой" было заменено на ООО "СамараБизнесСтрой" на основании договора цессии от 01.11.2010 N 05.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" в пользу ООО "СамараБизнесСтрой" взыскано 8 239 024 руб. 06 коп. задолженность за услуги по акту выполненных работ N 3903 от 30.11.2009, оказанные в рамках договора от 28.12.2007 N 36, заключенного между ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" (заказчик) и ООО "Ремжилстрой" (генеральный подрядчик).

В настоящем деле истец (ООО "СамараБизнесСтрой") просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 в размере 1 083 774 руб. 96 коп.

Третье лицо (ООО "Ремжилстрой") также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых за период с 16.12.2009 по 21.07.2011 в размере 1 083 774 руб. 96 коп.

ООО "Ремжилстрой", обращаясь в настоящем деле с самостоятельными требованиями относительно предмета иска, ссылалось на недействительность договора цессии от 01.11.2010 N 05.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 в рамках дела о банкротстве N А55-16739/2010 договор цессии от 01.11.2010 N 05 был признан недействительным.

ООО "СамараБизнесСтрой" обжаловало в суд апелляционной инстанции определение от 15.11.2011 по делу N А55-16739/2010, судом апелляционной инстанции жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным договора цессии, на основании которого ООО "СамараБизнесСтрой" обосновывает заявленные требования и на основании которого были удовлетворены его требования о взыскании основного долга.

Этот судебный акт был принят после принятия решения о взыскании в пользу ООО "СамараБизнесСтрой" основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ООО "СамараБизнесСтрой" о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Обосновывая заявленные в настоящем деле требования, ООО "Ремжилстрой" указало, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 с закрытого акционерного общества "ПТС-Сервис" взыскана сумма долга в сумме 8 239 024 руб. 06 коп. (по акту выполненных работ за ноябрь 2011 года N 3903 от 30.11.2009).

Закрытое акционерное общество "ПТС-Сервис", произвело оплату долга в размере 8 269 242 руб. 65 коп. через службу судебных приставов, платежным поручением N 564 от 21.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет по договору осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика.

Доводы заявителей не могут быть приняты и ввиду того, что оплата осуществлялась из средств, оплачиваемых населением за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирных домов. Подобная схема расчетов была предусмотрена пунктом 5.1. договора, согласно которому источниками финансирования оплаты работ и услуг по договору являются средства, собранные с населения и бюджетные средства.

Пунктом 5.7. договора также предусмотрено, что заказчик оплачивает генеральному подрядчику денежные средства, предусмотренные договором в размере, пропорциональном сбору денежных средств с населения за техническую эксплуатацию, содержание и текущий ремонт.

Факт выполнения работ был установлен Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А55-35687/2009, поэтому ответчик не согласен с периодом, за который предъявлены проценты.

Между тем, условия договора, определяющие порядок оплаты выполненных работ, оценивались Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 14.04.2011 по делу N А55-35687/2009.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 14.04.2011 по делу N А55-35687/2009 установлено, что ООО "Ремжилстрой" направило в адрес ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" акт выполненных работ N 3903 от 30.11.2009 на сумму 9 001 504 руб. 12 коп. Этот акт был получен ответчиком, однако не был подписан.

Этим же судебным актом установлено, что ООО "Ремжилстрой" фактически оказало услуги, указанные в акте N 3903 от 30.11.2009, и что качество этих услуг соответствовало условиям договора.

Кроме того, в постановлении от 14.04.2011 суд апелляционной инстанции установил, что фактически для оказания услуг по текущему ремонту, по содержанию, технической эксплуатации жилого фонда ООО "Ремжилстрой" привлекло третьих лиц.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда задолженность за услуги по договору от 28.12.2007 N 36, указанные в акте от 30.11.2009, была взыскана.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А55-35687/2009 в удовлетворении кассационной жалобы ответчика было отказано.

Т.е. наличие обязанности ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" по оплате работ и услуг, указанных в акте от 30.11.2009, установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 5.2 договора от 28.12.2007 N 36 расчеты по договору производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, при условии поступления денежных средств от населения за содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт и бюджетных средств.

Согласно пункту 5.7 договора заказчик оплачивает генеральному подрядчику денежные средства, предусмотренные договором, в размере, пропорционально сбору денежных средств с населения за техническую эксплуатацию, содержание и текущий ремонт.

Ответчик не представил доказательств того, что денежные средства с населения и бюджетные денежные средства, являющиеся источником финансирования оплаты работ и услуг, поступали в размере, недостаточном для оплаты фактически оказанных услуг.

В деле N А55-35687/2009 эти обстоятельства также не устанавливались. Ссылки ответчика на ненадлежащее выполнение генеральным заказчиком работы с гражданами-дебиторами, имеющими задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг (пункт 2.2.35 договора) также не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств, поскольку выполнение этой работы генеральным заказчиком, в свою очередь, было обусловлено выполнением заказчиком обязанности по предоставлению генеральному заказчику сведений о такой задолженности.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по 20.07.2011 в сумме 1 083 774 руб. 96 коп. обоснованы и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-15448/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтрой", г.Самара, и закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов