Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 14АП-862/12

г. Вологда

22 марта 2012 г.

А66-6278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии в Арбитражном суде Тверской области от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" представителя Скряпиной Л.А. по доверенности от 11.01.2012, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Львова В.А. по доверенности от 27.12.2011 N 15-849-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года по делу N A66-6278/2011 (судья Закутская С.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Тверской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, кадастровым номером 69:18:0112804:30:36, общей площадью 97 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Лесной район, Медведковское сельское поселение, поселок Медведково, улица Центральная, дом 26 (с учетом принятого судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения наименования ответчика).

В исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны: Федеральное агентство по управления государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Тверской области (далее - Теруправление); Федеральное агентство связи; Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по городу Москве (Теруправление по городу Москве); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - УФРС); администрации Медведковского сельского поселения; государственное унитарное предприятие Тверской области "Лесной районный лесхоз" (далее - ГУП "Лесной районный лесхоз").

Решением суда от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Министерство с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Суд дал ненадлежащую оценку представленным Министерством доказательствам, подтверждающим, что после момента разграничения государственной собственности, при передаче имущественного комплекса федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз" в государственную собственность Тверской области, указанное помещение выбыло из состава федеральной собственности.

Суд необоснованно применил пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2/1). Суд в данном случае не учел, что ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, то есть после указанной в Постановлении Пленума N 2/1 даты (после 08.12.1994).

Суд неправомерно в нарушение статьи 68 АПК РФ принял в качестве доказательства свидетельские показания Веселовой Л.Ю., которые не являются для данного дела допустимыми доказательствами.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

ФГУП "Почта России" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ГУП "Лесной районный лесхоз" в отзыве на жалобу поддержало ее доводы и требования.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ФГУП "Почта России" и Министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, кадастровым номером 69:18:0112804:30:36, общей площадью 97 кв.м, расположено в здании дома-почты по адресу: Тверская область, Лесной район, Медведковское сельское поселение, поселок Медведково, улица Центральная, дом 26.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.12.2010, здание построено в 1991 году. В нем находится несколько нежилых помещений: зал для клиентов, операционный зал, склад, две кладовые и коридор.

В соответствии со справкой администрации Медведковского сельского поселения спорное помещение используется как отделение почтовой связи с 1991 года и по настоящее время.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Тверской области спорный объект значится как собственность области, находится на балансе и в хозяйственном ведении ГУП "Лесной районный лесхоз" на основании распоряжений Комитета по управлению имуществом Тверской области от 06.05.2008 N 912 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" и от 03.03.2011 N 337 "О внесении изменений в распоряжение от 06.05.2008 N 912".

Считая, что оснований для включения спорного имущества в состав собственности области не имелось, и ссылаясь на то, что данный объект относится к федеральной собственности в силу закона, а также наличие у истца права хозяйственного ведения в отношении рассматриваемого объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 указаны объекты государственной собственности - предприятия связи.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что с момента ввода объекта в эксплуатацию (с октября 1991 года) в нем размещалось и размещается отделение почтовой связи.

Возражая против данных требований, ответчик указал, что спорный объект ранее находился в ведении федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз", которое впоследствии передано из федеральной собственности в государственную собственность области вместе со спорным имуществом. Поэтому данный объект правомерно включен в реестр собственности области.

Апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Материалами дела подтверждается следующее.

Спорное имущество находится в здании дома-почты по адресу: Тверская область, Лесной район, Медведковское сельское поселение, поселок Медведково, улица Центральная, дом 26.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.12.2010, здание построено в 1991 году, в октябре 1991 года сдано в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В нем находится несколько нежилых помещений: зал для клиентов, операционный зал, склад, две кладовые и коридор.

Факт использования спорного объекта для размещения почтового отделения связи с момента постройки также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Более того, податель жалобы также не отрицает, что спорное имущество на момент разграничения государственной собственности находилось в федеральной собственности.

Возражение ответчика связано с его утверждением о том, что данный объект передан в собственность области в составе имущественного комплекса федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз".

Суд установил, что указанный в исковом заявлении объект на момент законодательного разграничения государственной собственности использовался в деятельности предприятия связи (для размещения почтового отделения), в связи с этим являлся собственностью Российской Федерации и, следовательно, не мог быть передан в соответствии с распоряжением Теруправления от 20.12.2006 N 599 как имущество федерального государственного учреждения " Лесной лесхоз" в областную собственность.

Данное распоряжение как противоречащее Постановлению N 3020-1 не могло служить основанием прекращения права федеральной собственности и возникновения права собственности Тверской области на помещение, используемое в уставной деятельности организации почтовой связи.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации.

Сведений о регистрации права на данное имущество не имеется. В то же время включением спорного объекта в реестр областной собственности и закреплением его субъектом Российской Федерации - Тверской областью на праве хозяйственного ведения за ГУП "Лесной районный лесхоз" на помещение почты нарушаются права ФГУП "Почта России" как субъекта, созданного по решению федеральных органов власти и использующего это имущество в своей уставной деятельности.

Вывод суда первой инстанции по вопросу возникновения права хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России" исходя из того, что ему было передано имущество организаций связи, ранее осуществлявших деятельность по оказанию услуг почтовой связи, и это имущество непрерывно использовалось в такой деятельности с момента создания, основан на установленных судом обстоятельствах, статье 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, статье 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", Федеральном законе "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьях 114, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению и не подтверждают наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положения Постановления N 3020-1 в части отнесения предприятий связи исключительно к федеральной собственности в установленном порядке неконституционными не признаны, причин для неприменения данного нормативного правового акта у суда не имелось.

Ссылка подателя жалобы на добровольную передачу спорного объекта в составе имущества федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз" в государственную собственность области является необоснованной.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект передан в областную собственность в составе имущество федерального государственного учреждения "Лесной лесхоз", в деле не имеется. Распоряжение Теруправления от 20.12.2006 N 599 не содержит сведений о передаче данного имущества.

Более того, Теруправление в отзыве на иск ФГУП "Почта России" поддержало заявленные требования в полном объеме.

То обстоятельство, что Министерство своим распоряжением от 06.05.2008 N 912 закрепило за вновь созданным ГУП "Лесной районный лесхоз" спорное имущество на праве хозяйственного ведения, не подтверждает факт отказа Российской Федерации от своей собственности и передачи ее в собственность субъекта.

Ссылка ответчика на то, что не оспорены правовые акты, на основании которых помещение передано в областную собственность, подлежит отклонению.

Помещение, занимаемое почтовым отделением, следовало считать относящимся к федеральной собственности с момента введения в действие Постановления N 3020-1, из федеральной собственности это помещение не выбывало, поэтому принятые в последующем нормативные и ненормативные акты органов власти субъекта Российской Федерации в отношении данного имущества как противоречащие указанному постановлению не могли повлечь возникновение права областной собственности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит вывод судов об удовлетворении иска правильным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Все доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года по делу N A66-6278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина