Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 07АП-1853/12

г. Томск

26 марта 2012 г.

Дело N А45-17488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Чиченковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - Л.Л. Рыхлицкой по доверенности от 08.08.2011, паспорт,

от ответчика - Е.П. Гутовой, паспорт, выписка,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гутовой Елены Петровны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2011 г. по делу N А45-17488/2011 (судья А.А. Уколов)

по иску Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН) (ОГРН 11025403640569, 630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, д. 17, 630090, г. Новосибирск, ул. Терешковой, д. 30, каб. 305)

к индивидуальному предпринимателю Гутовой Елене Петровне (ОГРН 304547323000020, 630060, г. Новосибирск, ул. Лесосечная, д. 2, кв. 204)

об обязании освободить часть арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (СО РАН) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гутовой Елене Петровне (далее - ответчик, ИП Гутова Е.П.) об обязании освободить часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом со зданием N 18/1, путем демонтажа, установленного на ней временного сооружения (торгового киоска по продаже фруктов).

Решением от 30.12.2011 суд обязал ИП Гутову Елену Петровну освободить часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом со зданием N 18/1, путем демонтажа, установленного на ней временного сооружения (торгового киоска по продаже фруктов).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гутова Е.П. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства: - судом первой инстанции не подтверждены полномочия истца на подачу данного иска, не выяснен тип правопреемства Сибирского отделения РАН и Учреждения Российской академии наук Сибирского отделения РАН; - истцом не представлено никаких документов на объект недвижимости-бетонную площадку, ее характеристики, год постройки; - часть объекта благоустройства в реестре федерального не числится, к учету отдельно не представлен (письмо Росимущества); - судом не учтены сроки давности по предъявлению иска, неверно истолкованы нормы статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также не применены положения статьи 209 ГК РФ; - судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, с исковым заявлением истец обратился 11.10.2011, то есть менее чем за три месяца даже если исчислять от даты 25.07.2011, иск судом первой инстанции должен был быть оставлен без рассмотрения по основаниям преждевременного обращения в арбитражный суд.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апеллянт поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2006 между Сибирским отделением Российской академии наук (СО РАН) (арендодателем) и ИП Гутовой Е.П. (арендатором) подписан договор аренды N 2564/06, согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование часть благоустройства Дома быта, столовой, магазина в виде бетонной площадки общей площадью 8,00 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, рядом созданием N 18/1.

Договор вступает в действие с 01.11.2006 и действует по 30.09.2007 (менее 1 года).

По истечении указанного срока договор продлился на неопределенный срок.

Письмом от 25.07.2011 исх. N 15120-9622.1-2095/11-0-0 ИП Гутова Е.П. была уведомлена о расторжении арендодателем договора аренды в одностороннем порядке (пункт 5.5 договора) с 01.09.2011 и необходимости освободить и передать указанную бетонную площадку представителям СО РАН по акту приема-передачи от 31.08.2011.

04.08.2011 ИП Гутова Е.П. обратилась в СО РАН с просьбой продлить договор аренды, после чего была повторно уведомлена о намерении истца прекратить договорные отношения.

31.08.2011 комиссия СО РАН установила, что имущество не освобождено, к передаче представителям СО РАН не подготовлено, о чем составлен акт, подписать который ИП Гутова Е.П. отказалась.

Полагая, что после истечения срока предупреждения о прекращении договора аренды и необходимости освобождения недвижимого имущества предприниматель в нарушение статей 610, 622 ГК РФ неправомерно использует спорное имущество, СО РАН обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковыми заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения статей 610, 622, 450 ГК РФ и указал, что материалами дела подтвержден отказ арендодателя от договора аренды в установленном порядке, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по освобождению спорного недвижимого имущества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 21.09.2009 N 2564/06 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, срок действия договора установлен с 01.11.2006 по 30.09.2007.

Положениями статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Из содержания договора аренды от 21.09.2009 N 2564/06 усматривается, что сторонами был предусмотрен иной, отличный от установленного указанной нормой закона порядок.

Так, согласно пункту 5.5 договора в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается расторгнутым.

СО РАН в материалы дела представлено письмо от 25.07.2011 (исх. 15120-9622.1-2095/11-0-0) об отказе от договора аренды, в котором предпринимателю предложено по истечении месяца после отправки данного письма (31.08.2011) освободить спорную площадку и сдать ее представителям истца (СО РАН) по акту приема-передачи.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что письмо о расторжении договора аренды ею не было получено, в ее адрес не направлялось, в то время как СО РАН представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.07.2011 с отметкой почты об отправке 27.07.2011 по адресу предпринимателя письма от 25.07.2011.

Кроме того, о получении указанного письма также свидетельствует письмо предпринимателя от 04.08.2011, направленное в адрес истца о продлении срока действия договора аренды от 21.09.2009 N 2564/06.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдена предусматривающая направление уведомления процедура расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Учитывая нормы статьи 610 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым с 01.09.2011 по истечении одного месяца со дня направления письма СО РАН об отказе от договора (пункт 5.5 договора).

Вместе с тем, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что по истечении срока, предусмотренного договором и указанного в письме от 25.07.2011, предпринимателем сделано не было.

Возражая по существу исковых требований ответчик указывает на отсутствие у истца права распоряжаться спорным имуществом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ факт отсутствия полномочий истца на распоряжение указанным имуществом не доказан, доказательств оспаривания и признания незаконным права СО РАН на данное имущество не представлено.

В силу статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Российская академия сельскохозяйственных наук, являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций и т.д.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласно пункту 2 устава Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (именуемое в дальнейшем Отделение) является региональным отделением Российской академии наук (самоуправляемой некоммерческой организации созданной в форме государственной академии наук).

Пунктом 9 устава установлено, что Отделение обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс.

Отделение и организации, находящиеся в ведении Отделения, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, закрепляемым за ними академией и передаваемым им в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом и уставами этих организаций. Учет федерального имущества, передаваемого указанным организациям, ведется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 78 устава).

Пунктом 78 устава установлено, что Отделение (как научная организация) и находящиеся в его ведении организации в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое Отделением и указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения Президиума РАН о порядке распоряжения имуществом и решения Президиума Отделения по конкретным вопросам в пределах делегированных Президиумом РАН полномочий, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. Договор аренды заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с определением размера арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на ненадлежащие полномочия лиц, действовавших в интересах арендодателя, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку суд первой инстанции обстоятельно исследовал представленные в дело доказательства, дал им оценку, в результате чего пришел к выводу, что договор аренды был согласован представителем собственника, - в то время Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по РАН, решение о ликвидации которого было принято Росимуществом в феврале 2009 г.

Согласно Постановлению Президиума Российской академии наук (РАН) N 271 от 10 ноября 2009 г. начиная с 1 ноября 2009 г. организации РАН начали взаимодействовать с Территориальными управлениями Росимущества по месту регистрации юридических лиц.

На основании Постановления Президиума Российской академии наук от 13 декабря 2011 г. N 262 Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН было переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирское отделение Российской академии наук (свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия 54 N 004521630 от 22 декабря 2011 г., ГРН 6115476587858).

20 декабря 2011 г. на основании Постановления Президиума Российской академии наук N 296 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирское отделение Российской академии наук переименовано в Сибирское отделение Российской академии наук (свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия 54 N 004511955 от 29 декабря 2011 г.., ГРН 6115476645927).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право постоянного бессрочного пользования имущества и нахождение его на балансе Учреждения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный договор аренды заключен надлежащим лицом, согласован представителем собственника.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено письмо от 20.10.2011 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (представителя собственника имущества в указанный период), в котором подтверждается факт учета благоустройства в реестре федерального имущества и нахождения его на балансе СО РАН.

Доводы ответчика о том, что фактически заключен договор аренды N 2564/06 от 21.09.2006 в отношении земельного участка не подтверждаются документально, опровергаются текстом самого договора, актом приема-передачи имущества. Данные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, из анализа положений пункта 1 статьи 606, пунктов 1, 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что отношения на основании договора аренды возникают, если арендодатель предоставляет арендатору за плату имущество, которое может быть объектом аренды согласно статье 607 ГК РФ, во временное владение и пользование или во временное пользование. С учетом подписания договора без возражений, передачи его по акту приема-передачи имущества также без замечаний, судом установлено, что договор аренды от 21.09.2006 исполнялся заключившими его сторонами.

С учетом содержания статей 606, 607 ГК РФ и сложившихся отношений между сторонами судом установлено, что между заявителем и ответчиком фактически сложились арендные отношения. Об этом также свидетельствуют переписка сторон, в которой ответчик также исходил из факта наличия арендных отношений с Учреждением.

В данном случае, возможные же недостатки в описании части объекта пользования устранены фактическими действиями сторон по исполнению договора. В частности, длительность отношений, надлежащее исполнение своих обязанностей пользователем, отсутствие претензий Учреждения относительно размера уплачиваемой арендной платы и используемой части объекта аренды, а также отсутствие в течение более пяти лет возражений ответчика применительно к тому обстоятельству, что предмет договора не согласован, свидетельствуют о согласованности сторонами объекта пользования.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что договор аренды N 2564/06 от 21.09.2006 заключен в отношении земельного участка.

Поскольку арендованное имущество не было возвращено ответчиком истцу, вывод суда первой инстанции о соответствии требования об обязании ответчика освободить занимаемое недвижимое имущество положениям статьи 622 ГК РФ является обоснованным.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания договора и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными и не препятствуют истцу требовать возврата спорного имущества, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Гутова Е.П. не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2011 г. по делу N А45-17488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гутовой Елены Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова