Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 01АП-727/12

г. Владимир

26 марта 2012 г.

Дело N А38-4113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2011 по делу N А38-4113/2011, принятое судьей Толмачевым А.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" (ИНН 1215027621, ОГРН 1021200753970), г. Йошкар-Ола, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 30.06.2011 N 15-06/33.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле - Султанова О.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 03-06/000028, Шалагина Г.М. по доверенности от 16.03.2012 N 03-06/010699;

от закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" - Кураева А.М. по доверенности от 01.01.2012, сроком действия до 31.12.2012, Мокрова Е.И. по доверенности от 01.01.2012, сроком действия до 31.12.2012.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 08059), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.05.2011 N 15-06/20 и принято решение от 30.06.2011 N 15-06/33, о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 432 996 рублей за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 6590 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и в сумме 1054 рублей за неуплату транспортного налога. Данным решением Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в размере 885 220 рублей, за 4 квартал 2009 года в размере 32 951 рубля, налог на прибыль за 2008 год в размере 2 164 980 рублей, транспортный налог за 2008 год в размере 1768 рублей, за 2009 год в размере 3498 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 787 719 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службе по Республике Марий Эл от 15.08.2011 N 68 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль в сумме 2 124 528 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 885 220 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением от 20.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу доводы Инспекции поддержало.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах послужил вывод налогового органа о необоснованном учёте Обществом при исчислении указанных налогов хозяйственных операций с индивидуальными предпринимателями Пономаренко А.А. и Шаповаловым С.И., а также с обществом с ограниченной ответственностью "АЙС" и закрытым акционерным обществом "Степное".

Как следует из материалов дела, Обществом в 1 квартале 2008 года заявлен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и учтены расходы по налогу на прибыль за 2008 год по сделкам приобретения замороженного мяса свинины у индивидуальных предпринимателей Пономаренко Александра Алексеевича, Шаповалова Сергея Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "АЙС" и закрытого акционерного общества "Степное".

В обоснование понесенных расходов и примененных налоговых вычетов акционерное Общество представило Инспекции накладные, счета-фактуры а также расходные кассовые ордера.

В ходе налоговой проверки налоговым органом опрошены Пономаренко А.А. и Шаповалов С.И., которые отрицали взаимоотношения с Обществом. Опрошенная Морковская Е.П., собственник автомобиля МАН гос.номер С660СУ26, указанного в пропусках на въезд, также отрицала факт взаимоотношений с Пономаренко А.А.и Шаповаловым С.И. и сдачу автомобиля в аренду.

Опрошенный руководитель общества с ограниченной ответственностью "АЙС" Галайко С.А. также отрицал своё отношение как к обществу с ограниченной ответственностью "АЙС", так и к Обществу.

Купаев Г.И., получавший от Общества оплату за товар по доверенности от закрытого акционерного общества "Степное", пояснил, что обстоятельств получения доверенности не помнит.

Инспекцией установлено также отсутствие в базе данных ГИБДД отсутствует информация о транспорте, указанном в пропусках Общества на въезд автотранспорта и несоответствие данных корешков ветеринарных свидетельств и самих свидетельств, представленных Обществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт оплаты полученного товара наличными денежными средствами и неотражение данных операций поставщиками в своей отчётности, налоговый орган пришёл к выводу о нереальном характере сделок Общества с вышеуказанными поставщиками. При этом сам факт получения Обществом товара налоговым органом не оспаривается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, на основании договоров поставки от 23.01.2008, от 11.03.2008 Обществом приобретено у индивидуального предпринимателя Пономаренко А.А. (Ставропольский край) 44 687 (20 000 +24 687) килограммов мяса на общую сумму 3 553 345 рублей 58 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 323 031 рубля 56 копеек). Мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных N 1-17 от 23.01.2008 и N 34-53 от 11.03.2008 (т. 6 л.д. 8-82).

Право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 323 031 рубля 56 копеек акционерное общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени Пономаренко А.А. (всего 37 штук).

Оплата произведена Обществом в соответствии с условиями договоров наличными денежными средствами и подтверждена 37 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 18.01.2008 по 24.03.2008 (т. 6 л.д. 83-119).

Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Автомобиль марки МАН С 660СУ/26 зафиксирован в пропуске на въезд N 150 от 11.03.2008. Согласно данным ГИБДД МВД по Республике Марий Эл данная автомашина в проверяемый период была зарегистрирована в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Ставропольского края.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обусловленные договорами поставки мяса выполнены и оплата по ним произведена в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки.

Документы, представленные акционерным обществом в доказательство понесенных расходов и правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ветеринарные свидетельства не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость либо учета расходов в целях исчисления налога на прибыль.

На основании договоров поставки от 23.01.2008 от 21.03.2008 Обществом приобретено у индивидуального предпринимателя Шаповалова С.И. (Ставропольский край) мясо свинины на общую сумму 3 912 814 рублей 78 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость - 355 710 рублей 41 копейка). Мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных N 1-23 от 11.02.2008 и N24-40 от 21.03.2008.

Право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 355 710 рублей 41 копейки Общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени КФХ ИП Шаповалова С.И. (всего 40 штук).

Оплата произведена Обществом в соответствии с условиями договоров наличными денежными средствами и подтверждена 39 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 08.02.2008 по 27.03.2008. Денежные средства получены представителем Шаповалова С.И. по доверенности от 09.02.2008 - Пономаренко А.А.

Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Автомобиль марки МАН С 660СУ/26 зафиксирован в пропуске на въезд N 20 от 23.01.2008, автомобиль марки Мерседес-Бенс К057НА/26 зафиксирован в пропуске на въезд N 173 от 21.03.2008. Согласно данным УГИБДД МВД по Республике Марий Эл названные автомашины в проверяемый период были зарегистрированы в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Ставропольского края.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обязательства по поставке мяса исполнены и оплата по ним произведена в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки.

Реальность совершения оспариваемых налоговым органом сделок, помимо прочего, подтверждается сведениями, указанными в справке Гостиницы "Турист" (г. Йошкар-Ола), из которой следует, что Пономаренко А.А. и Шаповалов С.И. проживали в гостинице "Турист" г. Йошкар-Олы с 11.02.2008 тем самым опровергаются показания Пономаренко А.А. о том, что он никогда не был в г. Йошкар-Оле.

Документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ветеринарные свидетельства не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость либо расходов в целях исчисления налога на прибыль.

В материалы дела представлена копия доверенности от 09.02.08, которой Пономаренко А.А. предоставлено право подписи финансовых документов, доверенность подписана индивидуальным предпринимателем Шаповаловым СИ. и заверена оттиском его печати. Данная доверенность была представлена Обществу одновременно со счетами-фактурами и товаро-спороводительными документами (т. 2 л.д. 3).

На основании договора поставки от 28.02.2008 Обществом приобретено у общества с ограниченной ответственностью "АЙС" (Республика Калмыкия) 20 тонн мяса свинины на общую сумму 1 526 002 рубля 92 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость - 138 727 рублей 59 копеек). Как установлено налоговым органом мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных N 1-16 от 03.03.2008.

Право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 138 727 рублей 59 копеек акционерное общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени общества с ограниченной ответственностью "АЙС" (всего 16 штук).

Оплата произведена Обществом в соответствии с условиями договора наличными денежными средствами в сумме 1 526 002 рублей 92 копеек и подтверждена 16 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 29.02.2008 по 17.03.2008. Денежные средства выданы представителю общества с ограниченной ответственностью "АЙС" по доверенностям от 29.02.2008 Федью Михаилу Павловичу (т. 8 л.д. 62-93).

Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Автомобиль марки ДАФ Т634 МА/26 зафиксирован в пропусках на въезд N 121 от 03.03.2008. Согласно данным УГИБДД МВД по Республике Марий Эл в проверяемый период в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД Ставропольского края была зарегистрирована автомашина марки ДАФ Т634 МВ/26 (грузовой седельный тягач). Выявленное несоответствие налогоплательщик объяснил опиской при заполнении пропуска на въезд и при доказанности факта поставки мяса правового значения не имеет.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что обусловленные договорами обязательства по поставке мяса исполнены и оплата по ним произведена в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в акте выездной налоговой проверки.

Документы, представленные акционерным обществом в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ветеринарные свидетельства не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость либо расходов в целях исчисления налога на прибыль.

На основании договоров поставки от 30.01.2008 Обществом приобретено у закрытого акционерное общество "Степное" (Республика Калмыкия) мясо свинины на общую сумму 745 256 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 67 750 рублей 52 копейки). Как установлено налоговым органом, мясо оприходовано налогоплательщиком на основании накладных N 1-8 от 30.01.2008.

Право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 67 750 рублей 52 копеек Общество подтвердило счетами-фактурами, выписанными от имени закрытого акционерного общества "Степное" (всего 8 штук).

Оплата произведена Обществом в соответствии с условиями договора наличными денежными средствами в сумме 924 856 рублей и подтверждена 10 расходными кассовыми ордерами, выписанными в период с 24.01.2008 по 02.02.2008. Денежные средства выданы представителю закрытого акционерного общества "Степное" по доверенности от 03.12.2007 N 17 Купаеву Геннадию Ивановичу.

Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика. В пропусках на въезд зафиксированы сведения о государственных номерах автомобиля К057НМ/26 и Р757КР/26. При указанных обстоятельствах ссылка налогового органа на отсутствие сведений о регистрации автомашины КамАЗ гос. номер В757КМ является несостоятельной.

Документы, представленные Обществом в подтверждение понесенных расходов и правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются противоречивыми и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ветеринарные свидетельства не являются документами бухгалтерского и налогового учета, следовательно, имеющиеся в них сведения не признаются обстоятельствами, исключающими возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость либо расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Из системного толкования статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в счетах-фактурах сведений о грузоотправителе и грузополучателе не препятствует включению в состав налоговых вычетов соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании налогоплательщик признал, что фактически оплата по договорам производилась в день поставки продукции. Деньги выдавались лично поставщику (Пономаренко А.А.) либо их представителям по доверенности и предъявлении ими паспортов.

Оформление расходных кассовых ордеров иными датами налогоплательщик объяснил стремлением избежать ответственности за нарушение лимита расчета наличными денежными средствами, установленного пунктом 1 указания Центрального банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о реальности хозяйственных операций и недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2011 по делу N А38-4113/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина