Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-1324/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А32-20127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от департамента - представитель - Марченко Сергей Николаевич, доверенность от 30.09.2011 г.,

от открытого акционерного общества "КРАВТ-М" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КРАВТ-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-20127/2011, принятое в составе судьи Погорелова И.А. по заявлению открытого акционерного общества "КРАВТ-М" к Департаменту по транспорту Краснодарского края об оспаривании решения административного органа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КРАВТ-М" (далее - ОАО "КРАВТ-М") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по транспорту Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1290 от 13.07.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

Решением суда от 13.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "КРАВТ-М" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 13.12.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется ввиду неоднократности привлечения ОАО "КРАВТ-М" к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров по неутвержденному маршруту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2011 г. сотрудниками департамента по транспорту Краснодарского края проведены контрольные мероприятия по реализации распоряжения главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 г. N 614-р "О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом".

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что общество "КРАВТ-М" допустило выпуск в рейс по маршруту межсубъектного назначения "Краснодар-Шахты" транспортное средство (автобус) марки SCANIA KUTTER (гос. номер Х 450 УТ 23) под управлением водителя Медведева А.В. без согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации (по неутвержденному маршруту).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2011 г. N 001290.

Постановлением департамента N 1290 от 13.07.2011 г. ОАО "КРАВТ-М" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрено, что нарушение утвержденного маршрута или графика движения на маршрутах регулярного сообщения либо осуществление перевозок по неутвержденному маршруту (графику движения) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок, в том числе, по неутвержденному маршруту.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации, определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2, и обязательны для юридических лиц, осуществляющих деятельностью, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного вышеназванным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, данное Положение определяет основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации. Пунктами 5.1 - 5.2 Положения предусмотрено, что открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией. Владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности); организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 г. N 178 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Порядка установлено, что работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и их организаций. Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться открываемый маршрут (п. 9 Порядка).

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (п. 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (п. 16 Порядка).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства ОАО "КРАВТ-М" осуществляло регулярные перевозки пассажиров на междугородном автобусном маршруте Краснодар-Шахты, не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ технологической документации, то есть по неутвержденному маршруту.

Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа по неутвержденному маршруту.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу "КРАВТ-М" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления пассажирских перевозок.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных для осуществления пассажирских перевозок требований.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-20127/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

О.А. Сулименко М.В. Соловьева