Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 03АП-431/12

г. Красноярск

19 марта 2012 г.

Дело N А33-16214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Черных Т.В., представителя по доверенности от 08.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2011 года по делу N А33-16214/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК -13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК", ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис г.Сосновоборска" (далее - МУП "ЖКС", ОГРН 1022400559499, ИНН 2458008862) о взыскании 2 030 823 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на теплоснабжение N 739 от 11.07.2011.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 077 293 рубля 52 копейки. Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, МУП "ЖКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в силу пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при наличии приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию производится исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий период. По мнению заявителя, истец необоснованно произвел расчет процентов исходя из стоимости тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета.

МУП "ЖКС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ОАО "Енисейская ТГК" пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2011 возбуждено производство по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

11.07.2001 между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и МУП "ЖКС" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 739 (4752) (с учетом соглашения о внесении изменений от 01.02.2002), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Количество и качество тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке:

- 1-й платеж осуществляется абонентом 15 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии 15-ти дней согласно приложению N 1 к договору;

- 2-й платеж осуществляется абонентом 25 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии второй половины месяца согласно приложению N 1 к договору.

Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии согласно счету-фактуре и платежному требованию энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора установлен по 31.12.2002 и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В течение 2010 года истец поставлял ответчику тепловую энергию. Для оплаты поставленной тепловой энергии за период с февраля по август 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 115 581 114 рублей 48 копеек, в том числе за февраль 2010 года - на сумму 32 978 189 рублей 16 копеек, за март 2010 года - 26 199 806 рублей 25 копеек, за апрель 2010 года - 21 126 900 рублей 95 копеек, за май 2010 года - 13 993 887 рублей 32 копейки, за июнь 2010 года - 9 135 034 рубля 40 копеек, за июль 2010 года - 7 490 440 рублей 60 копеек, за август 2010 года - 4 656 855 рублей 80 копеек.

Ответчик производил оплату потребленной тепловой энергии частичными платежами с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1 договора.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 077 293 рубля 52 копейки за период с 10.03.2010 по 01.10.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Неоплата процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 2 077 293 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2010 по 01.10.2010 в связи с нарушением срока оплаты потребленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 11.07.2001 N 739 (4752).

Факт поставки тепловой энергии в период с февраля по август 2010 года на сумму 115 581 114 рублей 48 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик производил оплату потребленной тепловой энергии частичными платежами с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1 договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 077 293 рубля 52 копейки за период с 10.03.2010 по 01.10.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых. Расчет процентов составлен по каждому расчетному период с учетом платежей истца. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, проценты подлежат начислению на стоимость ежемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, не принимаются судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял письменные возражения относительно порядка расчетов за потребленную тепловую энергию и как следствие суммы долга, на которую подлежат начислению проценты. Более того, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя суммы долга за фактически потребленную тепловую энергию (т.2, л.д. 26-32). Таким образом, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика о неправильном определении суммы долга при начислении процентов не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2011 года по делу N А33-16214/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай