Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 03АП-273/12

г. Красноярск

20 марта 2012 г.

Дело N А33-13917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Олеговича): Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 06.09.2010,

от ответчика (муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска"): Абалаковой Ж.Н., представителя по доверенности от 14.01.2011,

от третьего лица (открытого акционерного общества "Гортепло"): Кувакиной Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева А.О.

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2011 года по делу N А33-13917/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Александр Олегович (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 246300501458, ОГРН 305246302800109) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска" (далее - комитет, КУМИ, ответчик) о признании незаконными действий по организации приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Чкалова, 1/1, стр. 3, пом. 8; г. Канск, ул. Иланская, 1, стр. 1, пом. 4; г. Канск, ул. Иланская, 50, стр. 2, пом. 6 и нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Кайтымская, 193, стр. 7; г. Канск, ул. Краевая, д. 64 "А"; г. Канск, ул. Лысогорская, 18, стр. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Гортепло" (далее - ОАО "Гортепло", общество), Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.12.2011 не согласен по следующим основаниям:

- ОАО "Гортепло" не соответствует предусмотренным законом условиям приобретения права преимущественного выкупа арендуемых нежилых помещений; представленные в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи, заявление ОАО "Гортепло" от 07.10.2010, распоряжения КУМИ, информационное сообщение в газете, протоколы комиссии, прогнозный план не содержат указание на основания возникновения у ОАО "Гортепло" преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений;

- предприниматель мог претендовать на приобретение в собственность спорных нежилых помещений в случае их приватизации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ( далее Федеральный закон о приватизации), а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Комитет и общество представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых решение суда от 20.12.2011 считают законным и обоснованным.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ненаправлением ответчиком в адрес заявителя отзыва на апелляционную жалобу, а также в связи с тем, что 14.03.2012 вступает в должность вновь избранный глава г. Канска Качан Надежда Николаевна, которая распоряжением N 2 от 14.03.2012 прекратила действие всех доверенностей выданных администрацией г. Канска, муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска", муниципальному казенному учреждению Финансовое управление г. Канска, в связи с чем, представители муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска" не могут участвовать в судебном заседании по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 17 часов 45 минут 14 марта 2012 года с целью ознакомления представителя заявителя с отзывом на апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска". После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель заявителя после перерыва представил и озвучил письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска".

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отклонении заявленного предпринимателем ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку с отзывом представитель заявителя ознакомлен и представил свои пояснения по отзыву на апелляционную жалобу, в части отмены доверенностей представителей комитета ходатайство является документально необоснованным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Ковалев А.О. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) 05246302800109. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является предоставление прочих персональных услуг, дополнительным - деятельность по производству, передаче, распределению пара и горячей воды, а также деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.

ОАО "Гортепло" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 09.09.2003, ОГРН 1032401195750. Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды котельными, дополнительными - производство, передача и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Гортепло" (арендатором) заключен договор на аренду зданий, объектов, сооружений и муниципального имущества, являющихся муниципальной собственностью г. Канска, от 30.12.2005 N 227 АИ, согласно пункту 1.1 которого комитет сдает, а общество принимает в аренду муниципальное имущество согласно приложению N 1 к договору для эксплуатации в целях оказания услуг по теплоснабжению населения, бюджетных учреждений, предприятий, организаций и других потребителей. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2006 по 31.11.2006.

Согласно приложению N 1 к договору обществу передается в аренду, в том числе следующее муниципальное имущество г. Канска: котельная N 5 по адресу: г. Канск, ул. Кайтымская, 193, стр. 7; котельная N 8 по адресу: г. Канск, ул. Краевая, д. 64 "А"; котельная N 10 по адресу: г. Канск, ул. Чкалова, 1/1, стр. 3, пом. 8; котельная N 16 по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 1, стр. 1, пом. 4; котельная N 12 по адресу: г. Канск, ул. Лысогорская, 18, стр. 7 и котельная N 4 по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 50, стр. 2, пом. 6.

Указанное муниципальное имущество г. Канска передано обществу по акту приема-передачи муниципального имущества от 30.12.2005.

Согласно соглашению от 24.11.2006 к договору от 30.12.2005 N 227 АИ срок действия договора продлен до 31.10.2007. Соглашением от 31.10.2007 к договору от 30.12.2005 N 227 АИ срок действия договора продлен до 30.09.2008.

01.10.2008 муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска" с открытым акционерным обществом "Гортепло" заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Канска N 179АИ. Согласно пункту 1.1 названного договора комитет обязуется предоставить, а общество принять во временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Канска, перечень которого приведен в приложении N 2 к договору. По пункту 2.1 договора срок его действия установлен на 11 месяцев с 01.10.2008 по 31.08.2009.

Исходя из приложения N 2 к договору, обществу передаются котельные NN 5, 8, 10, 14, 16 и 12.

Указанное муниципальное имущество г. Канска передано обществу по акту приема-передачи муниципального имущества от 01.10.2008.

Соглашениями от 09.09.2009, от 10.12.2009, от 06.05.2010, от 22.06.2010 и от 03.06.2011 о внесении изменений в договор аренды имущества от 01.10.2008 N 179АИ срок действия договора установлен с 09.09.2009 по 09.12.2009, с 10.12.2009 по 10.02.2010, с 11.02.2010 по 11.07.2010, с 12.07.2010 по 11.06.2011 и с 12.06.2011 по 11.05.2012 соответственно.

07 октября 2010 года ОАО "Гортепло" обратилось в комитет с заявлениями N N 1-8, зарегистрированными 07.10.2010 за входящими номерами 187/04-187/11 соответственно, о предоставлении в собственность занимаемого по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Канска, N 179 АИ от 01.10.2008.

Распоряжением от 19.05.2011 N 110 "О приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Чкалова, 1/1, стр. 3, пом. 8; ул. Иланская, 1, стр. 1, пом. 4; ул. Иланская, 50, стр. 2, пом. 6", опубликованным в газете "5 Канал" 25.05.2011 N 21, приватизировано помещение нежилого назначения общей площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Чкалова, 1/1, стр. 3, пом. 8; помещение нежилого назначения общей площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 1, стр. 1, пом. 4 и помещение нежилого назначения общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 50, стр. 2, пом. 6; ОАО "Гортепло" предоставлено преимущественное право на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества.

Согласно распоряжению от 15.06.2011 N 143 "О приватизации недвижимого имущества по адресу г. Канск, ул. Кайтымская, 193, стр. 7; ул. Краевая, д. 64 "А"", опубликованному в газете "5 Канал" 22.06.2011 N 25, приватизировано здание котельной нежилого назначения, 1-этажное общей площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Кайтымская, 193, стр. 7; здание котельной нежилого назначения, 1-этажное общей площадью 143,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Краевая, д. 64 "А"; ОАО "Гортепло" предоставлено преимущественное право на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества.

В соответствии с распоряжением от 01.07.2011 N 156 "О приватизации недвижимого имущества по адресу: г. Канск, ул. Лысогорская, 18, стр. 7", опубликованным в газете "5 Канал" 06.07.2011 N 37, приватизировано здание котельной нежилого назначения, 1-этажное общей площадью 203,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Лысогорская, 18, стр. 7; ОАО "Гортепло" предоставлено преимущественное право на приобретение указанного арендуемого недвижимого имущества.

27.07.2011 в газете "5 Канал" N 30 опубликована информация о результатах сделок по продаже муниципального имущества, согласно которой ОАО "Гортепло" приобрело в собственность посредством публичного предложения муниципальное имущество, а именно:

-помещение нежилого назначения, общей площадью 140 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Канск, ул. Чкалова, 1/1, стр. 3, пом. 8;

-помещение нежилого назначения общей площадью 41,50 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 50, стр. 2, пом. 6

-помещение нежилого назначения общей площадью 91,6 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Канск, ул. Иланская, 1, стр. 1, пом. 4;

-здание котельной нежилого назначения, одноэтажное, общей площадью 143,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Канск, ул. Краевая, д. 64 "А";

-здание котельной нежилого назначения, одноэтажное, общей площадью 165,5 кв.м расположенное по адресу: ул. Кайтымская, 193, стр. 7;

-здание котельной нежилого назначения, одноэтажное, общей площадью 203,9 кв.м расположенное по адресу: г. Канск, ул. Лысогорская, 18, стр. 7.

Полагая, что действия по организации приватизации указанных нежилых помещений и зданий являются незаконными и нарушают права заявителя, индивидуальный предприниматель Ковалев А.О. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий по организации приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Чкалова, 1/1, стр. 3, пом. 8; г. Канск, ул. Иланская, 1, стр. 1, пом. 4; г. Канск, ул. Иланская, 50, стр. 2, пом. 6 и нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Кайтымская, 193, стр. 7; г. Канск, ул. Краевая, д. 64 "А"; г. Канск, ул. Лысогорская, 18, стр. 7 (далее - спорные помещения), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия ответчика по организации приватизации указанных нежилых помещений и зданий соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 14, части 1 статьи 34, подпункта 5 части 10 статьи 35, части 1 статьи 37, частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1.1, 3.11, 3.12, 3.13 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска", утвержденного решением Канского городского Совета депутатов от 15.12.2010 N 11-73, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комитет является органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации муниципального имущества.

Заявитель ссылается на то, что действия комитета по организации приватизации объектов недвижимого имущества затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют его участию в приватизации муниципальных котельных, нарушают принципы приватизации муниципального имущества, установленные федеральным законом. При этом, какие именно действия оспариваются предпринимателем не конкретизировано. Более того, в целях реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ решения принимались не только ответчиком, но и представительным и исполнительным органами местного самоуправления.

Из пояснений комитета, ОАО "Гортепло" и материалов дела следует, что ОАО "Гортепло" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реализовало право преимущественного выкупа арендуемых нежилых помещений и приобрело в собственность посредством публичного предложения спорное муниципальное имущество.

Комитетом приняты распоряжения о приватизации спорных нежилых помещений; открытому акционерному обществу "Гортепло" предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества. Указанные действия комитетом и ОАО "Гортепло" не оспариваются.

В правоотношениях, регулируемых Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ применительно к вышеуказанным спорным помещениям, предприниматель не участвовал.

В обоснование нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями предприниматель ссылается на то, что он мог бы претендовать на приобретение в собственность спорных нежилых помещений в случае их приватизации в порядке, предусмотренном Федеральным законом о приватизации, а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные доводы предпринимателя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположении и не подтверждены соответствующими доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов предпринимателя конкретными действиями комитета.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что осуществление заявителем различных видов экономической деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды, обеспечению работоспособности котельных и т.п., наличие у заявителя на праве собственности двух зданий котельной, намерение осуществлять эксплуатацию оборудования и тепловых сетей с целью производства теплоэнергии, а также участвовать в приватизации муниципальных котельных, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Доводы предпринимателя о том, что открытое акционерное общество "Гортепло" не соответствует предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ условиям приобретения права преимущественного выкупа арендуемых нежилых помещений; представленные в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи, заявление ОАО "Гортепло" от 07.10.2010, распоряжения КУМИ, информационное сообщение в газете, протоколы комиссии, прогнозный план не содержат указание на основания возникновения у ОАО "Гортепло" преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку вопрос о соответствии (несоответствии) субъекта, обратившегося с заявлением о приобретении в собственность арендуемого недвижимого имущества, и наличии (отсутствии) у него преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа местного самоуправления. Соответствие ОАО "Гортепло" условиям приобретения права преимущественного выкупа арендуемых нежилых помещений, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, комитетом не оспаривается.

Поскольку предпринимателем не доказано, какие конкретно действия комитета по приватизации спорных нежилых помещений ОАО "Гортепло" нарушают права и законные интересы предпринимателя или создают препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие оспариваемых действий закону, то основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей согласно чеку-ордеру от 13.01.2012 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2011 года по делу N А33-13917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Е.В. Севастьянова П.В. Шошин