Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-8188/11

г. Вологда

20 марта 2012 г.

Дело N А05-7928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу N А05-7928/2011 (судья Ипаев С.Г.),

установил

предприниматель Веремеев Артем Андреевич (ОГРН 309290130600047) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к мэрии города Архангельска (далее - мэрия) о признании незаконным решения от 23.06.2011 N 3191/191-05 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и возложении обязанности принять соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2011 года по делу N А05-7928/2011 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель Веремеев А.А. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, при этом не решен вопрос о судебных расходах, а именно возврате излишне уплаченной государственной пошлины (далее - госпошлина).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года оставлена без движения до 28.12.2011.

Причинами для этого послужили направление в качестве доказательства уплаты госпошлины ксерокопий квитанции от 07.11.2011 и заявления физического лица на перевод денежных средств от 07.11.2011, а также отсутствие доказательств направления жалобы мэрии заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку.

Оригиналы вышеуказанных платежных документов поступили в суд апелляционной инстанции 01.12.2011, жалоба с отметкой о получении ее мэрией - 16.12.2011.

К данной жалобе предприниматель вновь приложил доказательства уплаты госпошлины, а именно: квитанцию банка от 08.12.2011 об уплате госпошлины в сумме 100 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место факт двойной уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 рублей.

Ввиду изложенного, по настоящему делу по апелляционной жалобе предприниматель Веремеев А.А. должен уплатить госпошлину в размере 100 рублей.

Однако им уплачена госпошлина в сумме 200 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

возвратить предпринимателю Веремееву Артему Андреевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Сбербанка России от 08.12.2011 государственную пошлину в размере 100 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова