Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 01АП-905/12

г. Владимир

26 марта 2012 г.

Дело N А79-10789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабаз" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2012 по делу N А79-10789/2011 принятое судьёй Филипповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (ОГРН 1022101270245, ИНН 2129002946, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Лабаз" (ОГРН 1062130002879, ИНН 2130000598, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 25) о расторжении договора аренды и взыскании 121 063 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - директора Петрова М.В. (приказ от 27.04.2011 N 7);

от истца - не явился, извещен (уведомления N 45110, 45109),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - ООО "АЦИОС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабаз" (далее - ООО "Лабаз") о расторжении договора аренды от 30.08.2007 N 10/2007 и взыскании 121 063 руб. 80 коп.

Решением от 11.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 8631 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лабаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением принципа равноправия сторон.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма ежемесячной арендной платы должна составлять 20 567 руб. 40 коп. в месяц, исходя из размера, установленного в договоре аренды, 350 руб. за 1 кв.м, а не исходя из дополнительного соглашения.

Заявитель пояснил, что дополнительное соглашение N 3 прошло государственную регистрацию 07.10.2010, однако суд должен был исследовать вопрос о том, что регистрация дополнительного соглашения N 3 проведена бывшим руководителем ООО "АЦИОС", утратившим свои полномочия.

Также заявитель считает, что суд необоснованно расторг договор аренды, поскольку вопреки положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предупредил о необходимости исполнения арендатором обязательства в срок 10 дней, который не отвечает принципу разумности.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Лабаз" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. ООО "АЦИОС", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2007 между ООО "АЦИОС" (арендодатель) и ООО "Лабаз" (арендатор) заключен договор аренды N 10/2007, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже (литера А) здания по адресу: 428023, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Энтузиастов, д. 25, пом. 1, общей площадью 49,8 кв.м: помещение N 20 (площадью 36,6 кв.м) - торговый зал, помещение N 24 (площадью 1,2 кв.м) - душевая, помещение N 25 (площадью 4,4 кв.м) - коридор, помещение N 26 (площадью 7,6 кв.м) - кладовая.

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора - с 01.08.2007 по 31.07.2017.

Спорные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2009 серии 21 АА N 670865 (л.д. 71).

Договор аренды от 30.08.2007 N 10/2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 28.09.2007 N 21-21-01/118/2007-126 (л.д. 15).

Помещения переданы по акту сдачи-приема в день заключения договора (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за 1 кв.м арендуемых помещений устанавливается в размере 350 руб. без НДС.

Оплата арендной платы за текущий месяц производится арендатором денежными средствами на расчетный счет арендодателя платежным поручением не позднее пятого числа текущего месяца, при этом арендодатель не позднее пятого числа следующего числа обязан направить арендатору счет-фактуру и акт исполнения услуг по аренде помещений (пункт 3.3 договора).

Начисление арендной платы в силу пункта 3.4 договора производится с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

01.01.2010 стороны заключили дополнительное соглашение N 3, согласно которому стоимость аренды за 1 кв.м арендуемой площади составляет 600 руб. в месяц, включая НДС. Стоимость арендной платы в месяц за арендованные площади составляет 29 880 руб., включая НДС. Дополнительное соглашение подписано сторонами и прошло государственную регистрацию 07.10.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер арендной платы за спорный период обоснованно начислен истцом в сумме 600 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 29 880 руб. в месяц, исходя из условий дополнительного соглашения N 3, прошедшего государственную регистрацию 07.10.2010.

Таким образом, за период с 01.11.2010 по 31.10.2011 за ООО "Лабаз" образовалась задолженность в сумме 121 063 руб. 80 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 30.08.2007 N 10/2007, в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, предусматривающих обязанность арендатора непозднее пятого числа каждого текущего месяца производить оплату арендной платы в полном размере, а также в связи с тем, что арендатор использует помещения, переданные ему в аренду, по иному назначению, чем указано в договоре аренды.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден, о чем свидетельствует полученное ответчиком письмо от 21.10.2011 N 25. Арендатор систематически в течение длительного периода времени вносил арендную плату в меньшем размере, чем предусмотрено дополнительным соглашением от 01.01.2010 N 3.

С учетом того, что наличие задолженности ответчика по арендной плате, образовавшейся в связи с неоплатой арендной платы более двух раз подряд, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя о том, что заявление о регистрации дополнительного соглашения N 3 было подано неполномочным лицом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, с указанным заявлением истец обратился в регистрационный орган 28.09.2010, на тот момент решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 по делу N А79-2482/2010 о признании ООО "АЦИОС" банкротом и открытие конкурсного производства не вступило в законную силу.

Также в последующем действия конкурсного управляющего ООО "АЦИОС" были направлены на одобрение действий по подаче указанного заявления.

Кроме того, сам ответчик при подписании дополнительного соглашения N 3 к спорному договору аренды выразил свою волю на увеличение арендной платы.

Аргумент заявителя о несоблюдение истцом по настоящему спору требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Судом первой инстанции был установлен ряд обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения заявленного иска, а именно: неисполнение ответчиком возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, обращение истца к ответчику с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства и предложением о расторжении договора (претензии от 21.10.2011 и 31.10.2011). Также суд, оценив письмо ответчика N 33 от 25.10.2011, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика намерения надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды. В связи с этим довод заявителя о несоблюдении судом при расторжении договора аренды принципа разумности отклоняется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2012 по делу N А79-10789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова