Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 18АП-76/12

г. Челябинск

26 марта 2012 г.

Дело N А34-5594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2011 по делу N А34-5594/2011 (судья Радаева О.В.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Иванова А.А. (доверенность от 30.12.2011 N 19-12).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) (г. Курган, ОГРН 1034500005748) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой" (далее - ООО "Газстрой", ответчик) (г. Курган, ОГРН 1024501414695) с исковым заявлением о взыскании 202 345 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 10.09.2008 N 6315 (л.д.6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.67-69).

В апелляционной жалобе ООО "Газстрой" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без рассмотрения (л.д.75).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что договором энергоснабжения сторонами предусмотрен порядок определения объема оказанных услуг, перечень и процедура составления подтверждающих документов. Однако в нарушение условий договора истец направил в адрес ответчика акт объемов потребления электрической энергии только 10.11.2011, то есть после обращения в арбитражный суд. До получения указанного акта ответчик не располагал всей необходимой информацией для исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

По мнению ответчика, истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газстрой" - без удовлетворения (л.д.87).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ответчик обязанность по получению счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии не исполнил. Истец направил указанные документы ответчику по почте, поскольку счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии ответчик не возвратил, объем переданной электрической энергии считается согласованным. Полагает, что условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Газстрой" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.09.2008 N 6315 (л.д.8-18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 7.1 договора стороны установили, что за расчетный период принимается календарный месяц, в пункте 7.2 договора - согласовали, что объем электрической энергии делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю объема электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам). Объем электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В силу пункта 7.3 договора доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании федеральных законов и/или иных нормативных актов, действующих на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 100 процентов от объема потребления электроэнергии предыдущего месяца; окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.8. договора).

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик ежемесячно выставляет потребителю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает подписанный акт объема потребления электрической энергии в течение 3 дней, с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок, подписанного акта объемов потребления электрической энергии он считается согласованным.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что объем фактического месячного потребления электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 к договору.

В приложении N 2 к договору (л.д. 15) стороны определили точки поставки: база (КТП-306).

В приложении N 4 к договору (л.д.16) стороны указали приборы учета, учитывающие энергию, поступающую на указанный объект.

Во исполнение условий договора от 10.09.2008 N 6315 в феврале 2011 года ОАО "Энергосбыт" поставило ООО "Газстрой" электрическую энергию на сумму 388 490 руб. 99 коп. и выставило для оплаты счет-фактуру от 28.02.2011 N 17422 (л.д.20).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной по договору от 10.09.2008 N 6315 электроэнергии, ОАО "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Газстрой" 202 345 руб. 40 коп. долга за февраль 2011 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, учитывая, что факт потребления ООО "Газстрой" электрической энергии в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 202 345 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, удовлетворил исковые требования ОАО "Энергосбыт" в полном объеме (л.д.67-69).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2.1, 4.1.3 договора энергоснабжения от 10.09.2008 N 6315 установлена обязанность потребителя оплачивать поставленную электроэнергию.

Условиями договора от 10.09.2008 N 6315 предусмотрено, что объем фактического месячного потребления электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 4 договора (пункт 5.3 договора).

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии, подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии. определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.8 договора).

Из материалов дела следует, что акт объема потребления электроэнергии за февраль 2011 года составлен гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 21) и направлен ответчику письмом от 10.11.2011 N 4956-к (л.д. 58), однако подписанный экземпляр указанного документа истцу возвращен не был. В соответствии с пунктом 7.9 договора энергоснабжения указанный акт считается согласованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности ООО "Газстрой" перед ОАО "Энергосбыт" в сумме 202 345 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 10.09.2008 N 6315 в размере 202 345 руб. 40 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в нарушение условий договора энергоснабжения истец направил в адрес ответчика акт объемов потребления электрической энергии после обращения в арбитражный суд не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ответчик до рассмотрения настоящего дела по существу не возвратил гарантирующему поставщику подписанный экземпляр акта объемов потребления электрической энергии, оплату задолженности за электроэнергию в полном объеме не произвел. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Пунктом 9.11 договора энергоснабжения от 10.09.2008 N 6315 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из указанного пункта договора не усматривается, каким образом должны были вестись переговоры, в какие сроки необходимо обращаться в арбитражный суд. Указание на проведение переговоров между сторонами для урегулирования спорных вопросов не означает установление претензионного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован в договоре порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также признаются судом необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2011 по делу N А34-5594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков