Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 02АП-538/12

г. Киров

26 марта 2012 г.

Дело N А82-12127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 по делу N А82-12127/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН 1067610046570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рамуне" (ИНН: 7610072200, ОГРН 1067610053422)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рамуне" (далее - ответчик, ООО "Рамуне") о взыскании 974 642 руб. 92 коп. арендной платы и пени по договору аренды от 01.09.2007 N 3169.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточно доказательств (договор, акты приема-передачи, вступившее в законную силу решение суда) в подтверждение заявленных требований. Представил ходатайство об отказе от части иска и взыскании с ответчика 264 289 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.05.2010, а также 145 290 руб. 70 коп. пени за период с 11.11.2008 по 31.05.2010. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества N 3169 площадью 84,4 кв.м., по адресу: г. Рыбинск, Волжская набережная, д. 197.

Порядок расчетом по договору предусмотрен разделом 3 договора.

Арендная плата по договору предусмотрена пунктом 3.1 и составляет 13 909 руб. 96 коп. в месяц.

Возможность начисления пени согласована сторонами в пункте 5.1 договора в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора срок договора устанавливается с 01.09.2007 до 29.08.2009. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема-передачи помещения N 125 от 01.09.2007 площадь в размере 84,4 кв.м. передана ответчику.

Согласно акту N 55 от 01.06.2010, утвержденному истцом, указанное помещение (84,4 кв.м.) возвращено ответчиком.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от части иска в размере 208 649 руб. 40 коп. основного долга и 356 413 руб. 58 коп. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Указанное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от части иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению

Дело рассматривается апелляционным судом исходя из требований о взыскании 264 289 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.05.2010 и 145 290 руб. 70 коп. пени за период с 11.11.2008 по 31.05.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе и акт государственного органа и органа местного самоуправления, предусмотренные законом.

В части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном частью 11.1 статьи 154 данного Закона, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Вопросы разграничения имущества между муниципальными образованиями урегулированы Законом Ярославской области от 11.10.2006 N 59-з "О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом". В соответствии с приложением N 1 жилой дом с указанными квартирами и нежилыми помещениями по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, Волжская набережная, д.197 передан муниципальному образованию городской округ город Рыбинск. Статьей 3 данного закона предусмотрено, что право собственности муниципальных образований на муниципальное имущество в соответствии с настоящим законом возникает с 01.07.2006.

Таким образом, на дату заключения договора аренды N 3169 от 01.09.2007 истец вправе был заключить договор аренды и передать ответчику указанное имущество без государственной регистрации права собственности.

В силу статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обжалуемом судебном акте суд указал на незаключенность договора аренды в силу несогласования сторонами его предмета. Указанный вывод арбитражного суда признается апелляционным судом необоснованным и противоречащим материалам дела.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право сдачи истцом в аренду указанного в договоре от 01.09.2007 помещения подтверждено вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора от 01.09.2008, арендные отношения сторон возникли относительно нежилого помещения площадью 84,4 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, Волжская набережная, д. 197. Таким образом, сдаваемое в аренду имущество индивидуализировано сторонами посредством указания адреса, площади, места расположения. Указано на приложение плана.

В силу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Соответственно, определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет заключенности служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу соответствующего объекта, переданного в найм, и его состояния.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик принял данное имущество от истца и использовал его в спорный период по своему усмотрению. Данный факт подтвержден посредством представленных в дело актов приема-передачи, фактами частичной оплаты, не оспаривается самим ответчиком и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2009 по делу N А82-12707/2008-72.

Действий, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора, в том числе о неопределенности объекта аренды, в том числе относительно занимаемых площадей, сторонами предпринято не было. Таким образом, исполнение сторонами указанной сделки в рассматриваемом случае исключает возможность признания договора аренды незаключенным по данному основанию.

После истечения срока действия договора аренды от 01.09.2007 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Действий, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении продолжения действия договора сторонами, предпринято не было. Имущество было передано истцу 31.05.2010.

Таким образом, продолжение арендных отношений на неопределенный срок и начисление истцом задолженности в соответствии с условиями договора до момента возврата имущества соответствует действительной воле сторон, целям имевших место правоотношений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с уточненными расчетами задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2008 по 31.05.2010 составляет 264 289 руб. 24 коп.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 5.1 договора произведен расчет суммы пени, в соответствии с которым размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы в период с 11.11.2008 по 31.05.2010 составил 145 290 руб. 70 коп.

Расчет пени проверен апелляционным судом, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Рамуне" 208 649 руб. 40 коп. основного долга и 356 413 руб. 58 коп. пени. Производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 по делу N А82-12127/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамуне" (ИНН: 7610072200, ОГРН 1067610053422) в пользу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН 1067610046570) 264 289 руб. 24 коп. задолженности, 145 290 руб. 70 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамуне" в доход федерального бюджета 13 191 руб. 60 коп. государственной пошлины, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева