Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 06АП-642/12

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

Дело N А73-14698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Храмова В.А., представитель, доверенность от 22.02.2012;

от конкурсного управляющего ООО "ФСК "Мыс": Муратов И.Р., представитель, доверенность от 12.01.2012 N 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Натальи Ефимовны, Егорова Сергея Михайловича на определение от 27.01.2012 по делу N А73-14698/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению Егоровой Натальи Ефимовны, Егорова Сергея Михайловича

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс" о передаче нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Мыс" (ИНН 2722928271, далее - ООО ФСК "Мыс", должник, застройщик) Егорова Наталья Ефимовна, Егоров Сергей Михайлович (далее - заявители, участники строительства) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче нежилых помещений их требования о передаче нежилого помещения - Магазин N 3, общей площадью 466,95 кв.м, расположенного на первом этаже 27-этажного дома (первый пусковой комплекс) по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская.

Определением суда от 27.01.2012 во включении требования отказано.

В апелляционной жалобе Егорова Н.Е., Егоров С.М. просят отменить определение суда от 27.01.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывают на то, что Закон о банкротстве не применяет понятия нежилого помещения как объекта долевого строительства и не содержит специальных правил, регламентирующих права участников долевого строительства нежилых помещений в многоквартирном доме. В этой связи полагает необходимым применять положения статьи 6 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФНС России и конкурсного управляющего ООО ФСК "Мыс" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Егорова Н.Е., Егоров С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего ООО ФСК "Мыс", Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что требование Егоровой Н.Е., Егорова С.М. о включении в реестр требований о передаче нежилых помещений основано на договоре участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 12.08.2009 N 110, заключенном между ООО ФСК "Мыс" (застройщик) и Егоровой Н.Е., Егоровым С.М. (участники долевого строительства).

Согласно пункту 1.1 договора от 12.08.2009 участник обязался направить застройщику денежные средства в сумме 15 197 750 руб. на строительство Магазина N 3 общей площадью 466,95 кв.м, расположенного на первом этаже 27-этажного дома (первый пусковой комплекс) по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, а застройщик обязался осуществить строительство объекта недвижимости - "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул.Тихоокеанская, в Кировском районе г.Хабаровска, дом N 2" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства указанный выше офис.

Обстоятельства полного исполнения Егоровой Н.Е., Егоровым С.М. обязательств по договору подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Егоровой Н.Е., Егорову С.М. о включении в реестр ООО ФСК "Мыс" передачи нежилых помещений их требования в отношении нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Егорова Н.Е, Егоров С.М. в силу положений Закона о банкротстве не являются участниками строительства, которые вправе предъявлять такие требования.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

ООО ФСК "Мыс" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Из условий договора следует и заявителем жалобы не отрицается, что предметом договора от 12.08.2009 является нежилое помещение.

Поскольку положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, применению не подлежат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Егоровой Н.Е., Егорова С.М. о передаче нежилого помещения и включении в реестр требований о передаче нежилых помещений не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о возможности применения к рассматриваемому случаю по аналогии норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с требованиями о передаче жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из пункта 6 статьи 13 АПК РФ, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из смысла указанных норм права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

В рассматриваемом же случае в статье 201.1 Закона о банкротстве законодатель специально определил, что параграфом 7 главы IX Закона регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 27.01.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 января 2012 года по делу N А73-14698/2009 (вх. 1558) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова