Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-1281/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А56-16909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Пантелеева Е.Е. по доверенности от 01.09.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1281/2012) ООО "Онеговагон М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-16909/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

по иску ИП Молчанова Владимира Ивановича (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 123, к. 3, кв. 50)

к ООО "Онеговагон М" (место нахождения: 185030, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, ОГРН 1101001000066)

о взыскании задолженности по соглашению

установил:

Индивидуальный предприниматель Молчанов Владимир Иванович (далее -заявитель, Молчанов В.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Онеговагон М" (далее - ответчик, ООО "Онеговагон М") о взыскании задолженности по соглашению N 263080 от 18.06.2010 в размере 220 645 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 исковое заявление возвращено истцу в связи с выводом суда о неподсудности искового заявления Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку в данном случае спорные правоотношения по взысканию стоимости вознаграждения и расходов арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ", которое находится в производстве Арбитражного суда Республики Карелия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 определение от 24.05.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 05.12.2011 приняты уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Онеговагон" в пользу ИП Молчанова В.И. взыскано 355 000 руб. задолженности и 7 412,91 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что требования Молчанова В.И. в части вознаграждения в виде процентов в размере 205 574 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные проценты подлежат выплате арбитражному управляющему только при наличии средств у самого должника, что исключает возможность их компенсации за счет иных лиц вне зависимости от их статуса. Также суд отказал во взыскании расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности лиц в размере 110 645,14 руб., поскольку истец не представил доказательств предусмотренного пунктом 3.3 соглашения, заключенного между сторонами, согласования с ответчиком размера оплаты услуг соответствующих специалистов.

На определение суда ООО "Онеговагон М" в части удовлетворения исковых требований подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность судебного акта. Поскольку в данном случае спорные взаимоотношения по взысканию стоимости вознаграждения и расходов арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в рамках дела N А26-3080/2010 о банкротстве должника - ООО Инавтомаркет Карелия", которое находится в производстве Арбитражного суда Республики Карелия.

ООО "Онеговагон М" просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Молчанова В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая мнение представителя истца, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Из содержания искового заявления следует, что требование Молчанова В.И. основано на условиях соглашения N 263080 от 18.05.2010 (далее - Соглашение), заключенного с ООО "Онеговагон М". Предметом Соглашения является регулирование отношений сторон по оплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего (Молчанов В.И.), связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника - ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ" в рамках дела N А26-3080/2010. Согласно пункту 2.1. Соглашения, в случае неисполнения должником ежемесячных текущих обязательств по оплате вознаграждения временного управляющего и его фактических расходов на проведение наблюдения, ООО "Онеговагон М" (гарант) не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца обязан выплачивать арбитражному управляющему в безналичном порядке причитающееся ему вознаграждение в размере 30 000 руб. и не позднее 15-го числа компенсировать текущие расходы, затраченные на проведение процедур банкротства: почтовые, командировочные, транспортные расходы, расходы на оплату государственных пошлин, оплату услуг привлеченных лиц. В соответствии с пунктом 7.2. Соглашения все споры, не решенные в претензионном порядке, передаются в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку ООО "Онеговагон М" не в полном объеме исполнило свои обязательства по Соглашению, претензия оставлена без ответа и без исполнения, Молчанов В.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка представляет собой волеизъявление субъектов, имеющее целью создание, изменение или прекращение его прав и обязанностей по отношению к третьим лицам.

Из содержания Соглашения следует, что оно является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны арбитражного управляющего, так и со стороны ООО "Онеговагон М" (гарант), которая вытекает из гражданско-правовых отношений сторон, заключена вне рамок дела о банкротстве, хотя, ее предметом и является обязанность по возмещению гарантом вознаграждения и расходов арбитражному управляющему в процедурах банкротства ООО "ИНАВТОМАРКЕТ КАРЕЛИЯ".

Кроме того, ООО "Онеговагон М" в силу статей 34, 35 Закона о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом, положения статьи 60 Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и третьими лицами, не участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление арбитражного управляющего Молчанова В.И. по существу в порядке общеискового производства в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами в пункте 7.1 Соглашения N 263080 от 18.05.2010, удовлетворив его частично в сумме 355 000 руб.

Довод жалобы отклоняется апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 по делу N А56-16909/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина