Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-851/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А32-19296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от департамента - представитель - Марченко Сергей Николаевич, доверенность от 30.09.2011 г.,

от индивидуального предпринимателя Немцова Владимира Николаевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немцова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-19296/2011,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Немцова Владимира Николаевича

к Департаменту по транспорту Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Немцов Владимир Николаевич (далее - (далее - предприниматель, Немцов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по транспорту и связи Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1317 от 06.07.2011 г.. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

Решением суда от 05.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении пассажирских перевозок без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Немцов В.Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что 26.06.2011 г. перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора об оказании автотранспортных услуг, заключенного с ООО "Компания АвтоАльянс". Перевозку предприниматель осуществлял в качестве водителя. При этом по ч. 2 ст. 6.4 КоАП РФ на водителя может быть наложен штраф в сумме 3 000 руб., тогда как Немцов В.Н. привлечен к ответственности как должностное лицо.

В судебном заседании представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.06.2011 г. в ходе проведения линейного контроля за осуществлением пассажирских перевозок на междугороднем транспорте административным органом установлено, что предприниматель Немцов В.Н. на принадлежащем ему автобусе гос. номер КС 922 23 оказывал услуги по перевозке пассажиров в отсутствие договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом Краснодарского края по маршруту N 551 "Краснодар - Бухта Инал".

По данному факту 26.06.2011 г. в отношении предпринимателя составлен протокол N 001317 об административном правонарушении по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ.

06.07.2011 г. заинтересованным лицом вынесено постановление N 1317 о привлечении индивидуального предпринимателя Немцова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление оспорено предпринимателем в порядке статьи 208 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 года N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон N 193-КЗ) предусмотрено, что под маршрутом регулярного сообщения понимается оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что в полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае входит, в том числе и организация транспортного обслуживания населения в пределах муниципального образования.

Согласно статье 4 Закона N 193-КЗ пассажирские перевозки, осуществляемые на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах, формируются администрацией Краснодарского края с привлечением перевозчиков, выбранных на конкурсной основе, и с учетом потребностей населения в оказании услуг по перевозке пассажиров. Перевозчик должен иметь договор со специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения на осуществление регулярных пассажирских перевозок, а также соответствующие лицензии и сертификаты соответствия.

В силу части 2 статьи 4.4 Закона Краснодарского края от 07 июля 1999 года N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения на основании договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Краснодарского края N 608-КЗ) предусмотрено, что оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на водителя - трех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и водители.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ необходимо установление факта осуществления перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора.

В ходе проведенной департаментом проверки установлено, что предприниматель Немцов В.Н. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N 551 "Краснодар - Бухта Инал" в отсутствие заключенного с исполнительным органом Краснодарского края договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, а именно осуществление перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения соответствующего договора.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на осуществление 26.06.2011 г. перевозки на основании договора об оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, заключенного с ООО "Компания АвтоАльянс".

Между тем, право на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам дает только договор на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Кроме того, согласно письму ООО "Компания АвтоАльянс" от 16.01.2012 г.. предприниматель Немцов В.Н. 26.06.2011 г. не выполнял заказ общества на осуществление перевозки пассажиров.

Ссылка предпринимателя на то обстоятельство, что он необоснованно привлечен к ответственности как должностное лицо, не принимается судебной коллегией.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 по делу N А32-19296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева