Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 12АП-1471/12

г. Саратов

26 марта 2012 г.

Дело N А12-21089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3" (почтовые уведомления N90302, N90483, N90482 приобщены к материалам дела), отдела государственного пожарного надзора по г. Волгограду Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области (отчет о публикации судебного акта от 11.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3", (400067, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Федотова, 18, ИНН 3447009263, ОГРН 1023404289270),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года

по делу N А12-21089/2011 (судья Романов С.П.),

по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3", (400067, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Федотова, 18, ИНН 3447009263, ОГРН 1023404289270),

к Отделу государственного пожарного надзора по г. Волгограду Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Волгограду Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области N 346 от 01.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 3" (далее - МУЗ "Родильный дом N 3") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Волгограду Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Волгоградской области N 346 от 01.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-21089/2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 3", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей муниципального учреждения здравоохранения "Родильный дом N 3", отдела государственного пожарного надзора по г. Волгограду Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области, главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что управлением государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Волгоградской области была проведена проверка соблюдения МУЗ "Родильный дом N 3" обязательных требований пожарной безопасности на его территории, в зданиях и помещениях.

В ходе проверки установлены нарушения учреждением ряда требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами (Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, которые зафиксированы управлением в акте проверки от 26.10.2011 N 248/034571 (л.д.15,16).

По результатам проверки, административный орган, усмотрел в действиях учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

01.11.2011 административный орган вынес постановление о привлечении МУЗ "Родильный дом N 3" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей (л.д.16-17).

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой, указав на отсутствие вины в правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из установленного факта совершения правонарушения и наличия в действиях заявителя вины в его совершении.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 указанного Закона помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 8.2, 9.2 таблицы Норм пожарной безопасности в Российской Федерации НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, производственные помещения категории В1, В2 - В3 по пожарной опасности (кроме помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в надземных этажах, площадью менее 300 кв. м и не менее 1000 кв. м оборудуются автоматической пожарной сигнализацией.

Пунктом 9 таблицы 1 и пунктом 38 таблицы 3 вышеуказанных Норм пожарной безопасности установлено, что здания общественного и административно-бытового назначения независимо от площади и этажности оборудуются автоматической пожарной сигнализацией. В пункте 2 настоящих Норм закреплено, что под зданием понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В силу пункта 40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)": "В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах;

использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.;

устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток;

снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно;

загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы;

проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

оставлять неубранным промасленный обтирочный материал;

устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;

устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов;

устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир;

устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла".

Пунктом 39 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" установлено, что "Организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов".

Согласно пункту 129 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)": "Обслуживающий персонал зданий для проживания людей (гостиницы, кемпинги, мотели, общежития, школы-интернаты, дома для престарелых и инвалидов, детские дома и другие здания, за исключением жилых домов) должен быть обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала. Кроме этого, указанные здания высотой 5 и более этажей должны быть обеспечены индивидуальными спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания. Индивидуальные спасательные устройства должны храниться в доступном для каждого человека на этаже месте, имеющем соответствующее обозначение указательным знаком пожарной безопасности. Каждое индивидуальное спасательное устройство должно быть снабжено биркой с указанием двух ближайших помещений, оборудованных приспособлениями для крепления устройства".

В соответствии с пунктом 90 вышеуказанного Приказа МЧС: "У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника".

Пунктом 36 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" определено, что: "Нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год".

В соответствии с пунктом 53 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)": "При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг".

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеназванных норм, МУЗ "Родильный дом N 3" допущены следующие нарушения:

- на оконных проемах первого этажа здания по ул. Федотова - 1, установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п.40),

- отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны здания по ул. Федотова - 1, В. Балка - 47 (ППБ 01-03 п.39),

- обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания, которые должны храниться непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала (ППБ 01-03 п.129),

- у пожарного водоема, расположенного на территории МУЗ "Родильный дом N 3" по ул. Федотова-1, а также по направлению движения к нему не установлены соответствующие указатели (объемные со светильниками или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (ППБ 01-03 п.90),

- обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции чердачного помещения здания гинекологического отделения (по адресу В. Балка-47), по истечению сроков действия обработки (пропитки) не обработаны (не пропитаны) повторно, состояние огнезащитной обработки (пропитки) не проверялось (не реже двух раз в год) (ППБ 01-03 п.36),

- на путях эвакуации второго и третьего этажей здания по ул. Федотова - 1, допущен монтаж горючих стеновых перегородок, оборудованных дверными полотнами (ППБ 01-03 п.40),

- допущена установка мебели (шкафы для переодевания), в коридорах, на путях эвакуации из подвального помещения здания по ул. Федотова - 1 (ППБ 01-03 п.53).

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт нарушения МУЗ "Родильный дом N 3" правил пожарной безопасности установлен оспариваемым постановлением и подтвержден иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не принял всех мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем правонарушения доказанным, привлечение МУЗ "Родильный дом N 3" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ - обоснованным.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности администрации г. Волгограда и департамента здравоохранения г. Волгограда, которые не были привлечены к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, как несостоятельный. Подателем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств того обстоятельства, что обжалуемый судебный акт о привлечении МУЗ "Родильный дом N 3" к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП, повлияет на права и обязанности администрации г. Волгограда, департамента здравоохранения г. Волгограда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер административного штрафа превышает весь объем финансирования, предусмотренного на противопожарные мероприятия на 2012 год, выделенный МУЗ "Родильный дом N 3", также отклоняется апелляционным судом, поскольку при определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на указание в обжалуемом решении суда иной организации, привлекаемой к административной ответственности, а именно, ЗАО "ВССЗ", апелляционным судом не принимается, поскольку во вводной и резолютивной частях судебный акт принят в отношении МУЗ "Родильный дом N 3", в связи с чем, указание ЗАО "ВССЗ" в тексте судебного акта является технической опечаткой.

Довод учреждения о заключении договора МУЗ "Родильный дом N 3" с ООО "СтарРемСтрой" от 02 ноября 2011 года об устройстве прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны (л.д.39), не может быть оценен апелляционным судом, поскольку не относится к предмету спора, в связи с тем, что договор заключен после вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме того, привлечение к административной ответственности не исключает обязанности юридического лица устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не нашёл, правомерно сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно пунктам 18 и 18.1 которого квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности, к формальным требованиям публичного права.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что им были предприняты все меры по соблюдению правил противопожарной безопасности, не соответствуют действительности и материалами дела не подтверждены.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, учреждением, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба МУЗ "Родильный дом N 3" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2012 года по делу N А12-21089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев