Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-2264/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А32-13875/2011

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012

по делу N А32-13875/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский" (ОГРН 1072358000615, ИНН 2358007791)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1062306016486,

ИНН 2306029233)

при участии третьего лица: открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"

о взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.02.2012 апелляционная жалоба ООО "Парус" была оставлена без движения по основаниям, установленным ч. 3, п. 2 ч. 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку:

лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило ООО "Откормочный комплекс "Октябрьский", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют;

к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 23.03.2012 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Согласно ст.ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст.ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено подателю жалобы в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26.03.2012 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 24.02.2012 N 50608 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена ООО "Парус" 29.02.2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 353691, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 16, т.е. за 24 дня до истечения установленного судом срока и за 27 дней до вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы. Таким образом, у подателя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил подателю жалобы процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 февраля 2012 года б/н возвратить ООО "Парус".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв