Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 06АП-726/12

г. Хабаровск

26 марта 2012 г.

Дело N А73-13948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество): не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение от 20 января 2012 года по делу N А73-13948/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.

по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

о взыскании 29 834 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество), далее по тексту - "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО), истец, Банк, ОГРН 1022800000079) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Цюрих" (далее по тексту - ООО СК "Цюрих", ответчик, страховая компания, ОГРН 1027739205240) с иском о взыскании страховой выплаты в сумме 29 834 руб. 26 коп.

Решением от 20.01.2012 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что смерть застрахованного Кондеева А.В. является страховым случаем.

ООО СК "Цюрих" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что статьи 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяют сторонам установить в договоре страхования иные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения; согласно пункту 4.12 Правил страхования от несчастных случаев не признаются страховым случаем события, наступившие в результате нахождения страхователя (застрахованного) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; полагает, что поскольку материалами дела подтверждено нахождение потерпевшего Кондеева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, то рассматриваемое в настоящем деле событие не является страховым случаем; полагает, что не может приниматься во внимание отсутствие доказательств причинно-следственной связи между фактом смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отказ в выплате страхового возмещения произошел по иным основаниям; считает необоснованным вывод суда о противоречии закону пункта 4.12 Правил страхования от несчастных случаев, поскольку нахождение страхователя в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в страховой выплате, а является обстоятельством, не позволяющим отнести событие к страховому случаю, такое событие не включено в объем страхового покрытия, в связи с чем названный пункт Правил страхования ответчик полагает соответствующим закону.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы жалобы, просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела установлено, что 27.05.2008 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Кондеевым А.В. заключен кредитный договор N 273481, в соответствии с которым Кондееву А.В. предоставлен кредит в сумме 29 834,26 руб. со сроком погашения до 27.05.2013 под 0,10% в день.

27.05.2008 между ООО СК "Цюрих" (страховщик) и Кондеевым А.В. (застрахованное лицо, страхователь) заключен договор личного страхования посредством подписания страхового полиса N СНС-270-000 со сроком действия до 27.05.2013.

В соответствии с данным полисом Кондеев А.В., в том числе застрахован от страхового риска: смерти в результате несчастного случая или болезни, имевшего место в течение действия договора страхования. Выгодоприобреталем в размере задолженности по кредитному договору является Банк, который в случае смерти застрахованного лица вправе требовать страховой выплаты в размере 100% суммы, имеющейся кредитной задолженности на момент наступления страхового случая.

В страховом полисе указано, что его неотъемлемой частью являются Правила страхования от несчастных случаев в редакции от 01.12.2005 (далее по тексту - Правила страхования, Правила). На полисе имеется отметка о том, что страхователь Правила получил, с назначением выгодоприобретателя согласен.

Таким образом Правила страхования стали частью договора страхования.

Согласно свидетельству о смерти от 14.07.2011 N I-ДВ N 782053 09.07.2011 Кондеев А.В. умер.

В соответствии медицинским свидетельством о смерти от 11.07.2011 N 353377, смерть Кондеева А.В. наступила в результате механической асфиксии путем сдавливания органов шеи петлей при повешении.

04.08.2011 Банк обратился к ООО СК "Цюрих" с заявлением N 15/11.2-381 о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на пункт 4.12 Правил страхования, ввиду отсутствия страхового случая, поскольку Кондеев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ОАО) в арбитражный суд.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В страховом полисе N СНС-270-000 указано, что страховым риском является, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, имевшая место в течение действия договора.

Пунктами 4.2, 4.2.1 Правил страхования предусмотрено, что к страховым событиям (случаям), по которым страховщик обеспечивает страховую защиту, относятся: несчастные случаи, произошедшие на производстве или в быту, или болезнь, повлекшие за собой, в том числе смерть застрахованного по любой причине.

Пунктом 4.12 Правил определено, что не являются страховыми случаи, следствием которых является смерть, наступившая, в частности в состоянии алкогольного опьянения.

Из приобщенного к материалам дела медицинского свидетельства о смерти от 14.07.2011 следует, что причиной смерти Кондеева А.В. явилась механическая асфиксия органов шеи петлей при повешении (л.д. 13-14).

Согласно письму Следственного отдела по Индустриальному району города Хабаровска от 31.08.2011 в соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа Кондеева от 05.08.2011 N 1305 при исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9% (промиле), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение легкой степени.

Судом на основании страхового полиса N СНС-270-000, Правил установлено, что смерть является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

ООО СК "Цюрих" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства наличия оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой, для освобождения его от выплаты страхового возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении Кондеева А.В. на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, свидетельствует о том, что случай не является страховым, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку страховой компанией не представлены доказательства причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Отсутствие такой связи следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2011 (л.д. 11-12).

В пункте 4.12 Правил страхования перечислены случаи, которые не являются страховыми случаи, следствием которых является в частности смерть, наступившая, в том числе в результате самоубийства или покушения на самоубийство, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет.

Из материалов дела следует, что смерть застрахованного наступила 09.07.2011, договор личного страхования заключен 27.05.2008, следовательно, смерть наступила по истечении двух лет со дня заключения договора страхования.

Ссылки ответчика на положения статьи 964 ГК РФ отклонены апелляционным судом, как основанные на неверном толковании названной нормы. Страховой полис и Правила страхования не содержат иных правил, чем предусмотрены статьей 964 ГК РФ.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, пункт 4.12 Правил страхования противоречит положениям статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которая не ставит вопрос о квалификации произошедшего как страхового или не страхового случая в зависимость от состояния, в котором находилось застрахованное лицо.

Таким образом, условия страхования, изложенные в пункте 4.12 Правил, не подлежат применению ввиду несоответствия их закону.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы ООО СК "Цюрих" отклонены.

Нарушения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2012 года по делу N А73-13948/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко