Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-5298/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-120013/11-45-1088

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-120013/11-45-1088, принятое судьёй Лопуховой М.А., по иску открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго", третьи лица - открытое акционерное общество "АТС", закрытое акционерное общество "ЦФР", о взыскании 3 764 650 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 3 764 650 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, акт приема - передачи и договор купли-продажи электроэнергии со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом; истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) и ОАО "АТС" заключен договор купли - продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SSVERDL1-02-RP-09-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию.

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи N 50000723 от 31.03.2009. Размер задолженности подтверждается представленной в дело справкой ЗАО "ЦФР" от 19.12.2011 N 12-7370 и актом сверки расчетов за март 2009 года.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил.

08.07.2011 истцом направлена ответчику претензия N 6/1411 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной третьим лицом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 3 764 650 рублей 11 копеек задолженности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи и договор купли-продажи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор купли-продажи электроэнергии от 30.12.2008 от имени покупателя (ответчика) подписан представителем Фоминым А.С., действовавшим на основании доверенности N 471 от 30.12.2008. Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако, ответчиком не представлено доказательств признания договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2009 недействительной сделкой.

Акт приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписан начальником отдела по работе рынке ОАО "МРСК Северного Кавказа" Стасенко Д.А., действовавшим по доверенности от 11.01.2009 N 02. Подписи указанных лиц заверены печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена претензия N N 6/1411 от 08.07.2011, направленная истцом ответчику с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 по делу N А40-120013/11-45-1088 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко